Vaihtoehdoksi siis jää toiminnan alasajo. Sillä se vetäytyminen saadaan toteutettua. Toki kohta sekin kielletään ja määrätään pyörittämään voimaloita vankeustuomion uhalla. Mutta mitään moraalisesti kestävää perustaa Fortumille jatkaa Venäjän energiaoperaatiota on minusta mahdoton löytää.
Hyvä, että porukassa riittää positiivista asennetta. Uniperin tilanne valkenee helpoiten tänään julkistetun puolivuotisraportin presentaation slideistä:
Alkuun yleistilanne (22H1, sivu 3), missä edellisvuoden plussat ovat muuttuneet miinuksiksi:
Sitten kuvaa tunnuslukujen muuttumisesta (22H1, sivu 8) graafisina esityksinä:
Kaaviota Euroopan puolen tulojen häviämisestä kuluihin (22H1, sivu 9):
IFRS-muotoon saatettu nettotuloksen muutos kaudesta toiseen (22H1, sivu 10):
Kassavirtakaavio (22H1, sivu 11)
Uniperilla on tavoitteellisuutta saada asiat järjestykseen muutaman vuoden kuluttua (22H1, sivu 13)
Tosin taseessa rivi Equity attributable to shareholders of Uniper SE puolivuotiskatsauksen sivulla 27 on kamalaa katsottavaa - osakkeenomistajien omaisuus on hävinnyt taivaan tuuliin (22H1, sivu 27)
Vertailua edelliseen vuoteen tulee näkyviin kassavirtalaskelmissa, jossa menneen puolivuotiskauden kahdentoista miljardin tappio on omistajan rahaa sisään kärräämällä saatu päättymään kolmen miljardin arvoon. (22H1, sivut 28 ja 29)
Siinä oleellista on, että vuosi on vasta puolessa, sota jatkuu ja sopimuksia on täytettävä seuraavatkin talvet.
Soppa on sakeimmillaan ja persnettoa alkaa olemaan Lundmarkin ja Rauramon kuukauden tai kahden nettopalkan verran, niin olisi mukava alkaa kaivelemaan syyllisiä, että jos tulee kadulla vastaan, niin en morjesta tai lähde enää kaljalle.
Lähdetään sähköverkkojen myynnistä. Suurimpana syynä tähän Fortumin päätökseen oli KATAISEN hallituksen päätökset pakottaa sakoilla verkkoyhtiöt panostamaan sähköverkon parannuksiin, eli käytännössä kaivamaan kaapeleita sadoilla miljoonilla maahan. Caruna onkin kunniakkaasti kaivanut kaikki pelloilla (pelloilla ei ole puita tai mitään muutakaan mikä katkoisi kaapeleita, mutta maata on helppo kaivaa) olevat kaapelit maahan, sanoisin kymmenillä miljoonilla, joka ei paranna sähkön toimitusvarmuutta paskan vertaa, mutta on oikeuttanut heidät nostamaan hintoja 100%. Niillä korotuksilla kyllä sietääkin sponsoroida paikallisia urheiluseuroja ja siihen sen kaupan hyödyt taitaa Suomen yhteiskunnan kannalta jäädäkin. Nimen omaan Suomen, koska Carunan taitaa omistaa australialaiset.
Sähköverkkojen myynnistä pamahti Fortumin juppijohtajien näppeihin suunnilleen UMTS-kauppojen verran rahaa. Rahoille ei pariin vuoteen löytynyt mitään järkevää kohdetta ja paine kasvoi tunkea ne jonnekin. Keksittiin numeroiden valossa ihan kelpo kohde Uniper. Ostettava oli, kun halvalla sai ja LUNDMARKin (BALDAUFn siunauksella) mukaan monin kerroin parempaa bisnestä kuin sähköverkot. Voin kuvitella miten nippu kyrp… eikun suomalaisia ekonomeja ja tuta-inssejä ovat konsulttiarmeijan kanssa menneet saksalaisten kanssa ensimmäisiin kokouksiin suurina valloittajina ja ilmoittaneet, että ”nyt tehdään näin ja näin, suljetaan toi ja annetaan kenkää, yhdistetään nää ja nää”. Miksi mistään ei ole opittu mitään? UMTS, Nokian kovin alamäki alkoi Bochumin tehtaan sulkemisesta, Lapin sota ja nyt tämä. Ei suomalainen yhtiö voi olla suurin omistajana yhtiössä joka hallitsee saksan energiamarkkinaa venäläisellä kaasulla.
Fortum on omistanut nyt periaatteessa määräysvallan Uniperissa 6 vuotta. Mitään ei ole saatu aikaan. Väitän, että kaikki on tullut Fortumin pätemättömälle johdolle yllätyksenä. Ammattiliittojen rooli yrityksessä. Uniperin johdon vastustus kaikeen ensimmäisen pari vuotta. Sysipaskat kaasun toimitussopimukset jne.
Mutta, sitä ei voi laikata tyhmempikään ihmettelemästä, että miten voidaan jättää kymmenien miljardien avoimet riskit toimitussopimuksiin ilman mitään leikkureita tai vaikka nyt vain 80%:sti kattavia johdannaissuojauksia. Joka helkutin taloushepulle ja juristille potkut ja heti, jotka näin surkeita sopimuksia tekee. RAURAMO mukaan lukien, joka on ollut Fortumin entisenä talousjohtajana kyllä kärrryillä tilanteesta, mutta tieto näin järkyttävästä pommista on vähintään kyseenalaisesti pimitetty omistajilta.
Mutta, sitä ei voi laikata tyhmempikään ihmettelemästä, että miten voidaan jättää kymmenien miljardien avoimet riskit toimitussopimuksiin ilman mitään leikkureita tai vaikka nyt vain 80%:sti kattavia johdannaissuojauksia. Joka helkutin taloushepulle ja juristille potkut ja heti, jotka näin surkeita sopimuksia tekee. RAURAMO mukaan lukien, joka on ollut Fortumin entisenä talousjohtajana kyllä kärrryillä tilanteesta, mutta tieto näin järkyttävästä pommista on vähintään kyseenalaisesti pimitetty omistajilta.
Riskien pimittäminen omistajilta tai yrityskaupassa ostajilta ei ole välttämättä ihan laillista. Mutta kukapa haastaisi oikeuteen ja kenet, siinä vasta kysymys.
Tämä nyt ei piensijoittajan kannalta kovin ruusuiselta näytä. Fortum sanoo ettei asia ole vielä kriittinen, mutta "tilannetta seurataan"
MTV: "Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramon mukaan yhtiö neuvottelee valtion kanssa tukipaketista kasvavien vakuusvaatimusten kattamiseksi. Rauramo kertoi asiasta yhtiön tulosjulkistuksen yhteydessä.
Koko konsernin vakuusvaatimukset ovat tällä hetkellä 11 miljardia euroa, josta Fortumin osuus on reilu kolmannes.
Rauramo ei kommentoinut, kuinka paljon yhtiö tukea tarvitsee.
– Tämä on sellainen kierre joka jatkuu. Kun hinnat nousevat, niin vakuuksien määrä on noussut valtavasti, Rauramo kertoo MTV Uutisille."
Onpas hyvä että johtoporras sai kannustuspalkkion hyvästä työstä. Tuppurainen teki pääministerin tuella huippudiilin, voiko parempaa ollakaan. Ja kukaan ei ole joutunut edes eroamaan tehtävistään, koska mitenkään mitään ongelmia ei voinut ennalta nähdä tai ennustaa. Riskienhallinta kunnossa.
Oikeasti alkaa sapettaa tämä verorahojen tuhlaaminen todella paljon. Omat Fortumit osasin myydä ajoissa, mutta mä olenkin varmaan joku onnekas tuurihaukka, koska miten olisin voinut nähdä ennalta jotain mitä nämä valtakunnan huippukyvyt eivät nähneet.
Nämä samat nerot aikovat nyt tehdä uudet strategian tulevaisuuteen. Omistajana haluaisin hallitukseen ja johtoportaaseen hieman osaamistakin, mutta omat Fortumit on myyty niin ei voi kuin toivoa veronmaksajien kannalta parasta ratkaisua.
Normaalissa liikeyrityksessä kun johto ei näe ennalta miljardien eurojen pommia, johdolle osoitetaan ovea ja vaihdetaan johtajia. Omistajat saattavat vaihtaa hallitustakin jos hallitus on laiminlyönyt vastuunsa valvoa johtoa ja ohjeistaa sitä.
Mutta ei Fortumissa. Tytti Tuppurainen vain taputtelee itseään selkään onnistumisesta.
...mitään ongelmia ei voinut ennalta nähdä tai ennustaa. Riskienhallinta kunnossa.
Ihmettelen kyllä syvästi tätä puhetta etteivät riskit muka olleet tiedossa. Minusta riskit kyllä tiedettiin koska minäkin niistä luin erilaisista pumaskoista. Silti poliittisista syistä toimittiin kuten toimittiin.
Tämä nyt ei piensijoittajan kannalta kovin ruusuiselta näytä. Fortum sanoo ettei asia ole vielä kriittinen, mutta "tilannetta seurataan"
MTV: "Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramon mukaan yhtiö neuvottelee valtion kanssa tukipaketista kasvavien vakuusvaatimusten kattamiseksi. Rauramo kertoi asiasta yhtiön tulosjulkistuksen yhteydessä.
Koko konsernin vakuusvaatimukset ovat tällä hetkellä 11 miljardia euroa, josta Fortumin osuus on reilu kolmannes.
Rauramo ei kommentoinut, kuinka paljon yhtiö tukea tarvitsee.
– Tämä on sellainen kierre joka jatkuu. Kun hinnat nousevat, niin vakuuksien määrä on noussut valtavasti, Rauramo kertoo MTV Uutisille."
Näissä sähköfutuureissa on myös valuvika, joka nyt räjäyttää vakuusvaatimukset.
Oletetaan, että Fortum on myynyt vaikka 12000 MWh sähköä 24.12 sopimus on tehty huhtikuussa 2022 hintaan 70 euroa per MWh ja Fortum on suunnitellut että sähkö tuotetaan Loviisan ydinvoimalan yksikössä I, jonka Fortum omistaa. Sovittu hinta on ollut 840000 euroa ja futuurisopimuksen ehtojen perusteella Fortum on asettanut toimitukselle täyden vakuuden koko hinnalle eli 840000 euroa.
Nyt syksyllä sähkön hinnat ovat kuitenkin pompsahtaneet ja oletetaan että nyt jouluaaton sähkö maksaa 400 euroa per MWh. Nyt vaikka Fortumilla on Loviisan ydinvoimala yhä hallussa ja tuotantopaikka selvillä Fortumin vakuusvaatimus on pompsahtanut 4,8M euroon, tämä siitä huolimatta että tulevaisuuden tuotannolle on kapasiteetti myyjän hallussa. Fortumin pitää siis nyt saada jostain 4M lisävakuuksia. Tätä voi sitten kertoa Fortumin tuotantokapasiteetilla ja päivien lukumäärällä, vaikka Fortum ei ole myynyt kaikkea sähköä sähköpörssin kautta aika merkittävästi sähköä se on sitä kautta myynyt ja vaadittavien vakuuksien kokonaismäärä on samalla Fortumilla raketoinut.
Tämä hullu tilanne myös tarkoittaa, että sähkön myynti pidemmän ajan päähän on nyt siirtymässä pois sähköpörssistä normaaliksi sopimuskaupaksi kun tuottajan omistaman sähköntuotantokapasiteetin myynti sähköpörssin kautta pidemmän ajan päähän sisältää sähkön tuottajalle niin hallitsemattoman riskin.
Oletetaan, että Fortum on myynyt vaikka 12000 MWh sähköä 24.12 sopimus on tehty huhtikuussa 2022 hintaan 70 euroa per MWh ja Fortum on suunnitellut että sähkö tuotetaan Loviisan ydinvoimalan yksikössä I, jonka Fortum omistaa. Sovittu hinta on ollut 840000 euroa ja futuurisopimuksen ehtojen perusteella Fortum on asettanut toimitukselle täyden vakuuden koko hinnalle eli 840000 euroa.
Onko tässä esimerkin tilanteessa vastapuoli maksanut Fortumille jouluaaton sähkön jo huhtikuussa vai miksi Fortumin tarvii asettaa tuo 840 000 euron vakuus?
Muussa tapauksessa kai riittäisi vakuus Fortumilta, jos sähkön hinta jouluaatolle ylittää 70 euroa. Vastaavasti vastapuolen tarvisi asettaa vakuus, jos sähkön hinta alittaisi 70 euroa. Vai jääkö mulla tässä jotain huomioimatta?
Olisiko vakuus sitä varten ettei Fortum kykenisi sähköä toimittamaan. Vakuudella sitten ostetaan se markkinalla, joten vakuuden täytyy vastata markkinahintaa. Ihan puhdas arvaus kylläkin.
Olisiko vakuus sitä varten ettei Fortum kykenisi sähköä toimittamaan. Vakuudella sitten ostetaan se markkinalla, joten vakuuden täytyy vastata markkinahintaa. Ihan puhdas arvaus kylläkin.
Sitä vartenhan se vakuus asetetaan. Jos vakuus olisi vain kauppahinnan suuruinen, niin toimittaminen kannattaisi lopettaa ja myydä muualle hintojen noustessa vakuusarvoa korkeammalle.
Jos hinta sidotaan tuohon 70 euroon, niin toki loogista on, että Fortumilta vaaditaan vakuus siltä osin kuin markkinahinta ylittää tuon 70 euroa. Jos markkinahinta pysyy kuitenkin 70 eurossa tai on jopa alle, niin miksi Fortumilta silloin vaadittaisiin vakuutta? Periaattessahan alle 70 euron hinnoilla vastapuolenhan pitäisi asettaa vakuus, jotta Fortum tietää saavansa sen 70 euroa myyntihetkellä. Tämä siis tilanteessa, jossa oletetaan maksun sähköstä tapahtuvan toimitushetkellä.
Eikös se tilanne oli juuri noin kuin kuvaat. Nyt vaan ne futuurien hinnat on karanneet mm. myyjäpuolen ohenemisen takia ihan käsistä ja futuurit hinnoittelevat tulevaisuuteen ihan päättömiä hintoja. Vakuudet sitten pitäisi olla näiden päättömien hintojen mukaan.
Itseäni kyllä Fortumissa eniten mietityttää, että missä kohtaa sähkön hinnan moninkertaistuminen alkaa näkyä tulosrivillä. Tuotantokustannukset kuitenkin pysyneet aika lailla samoina.
Eikös se tilanne oli juuri noin kuin kuvaat. Nyt vaan ne futuurien hinnat on karanneet mm. myyjäpuolen ohenemisen takia ihan käsistä ja futuurit hinnoittelevat tulevaisuuteen ihan päättömiä hintoja. Vakuudet sitten pitäisi olla näiden päättömien hintojen mukaan.
Systeemissä on vaan ongelmana, että luotettava tuotanto ei käy vakuudeksi. Fortumilla on tuotantokapasiteetti, joka nyt on tuottaa tuhansia megawatteja koko ajan eikä tuotanto kokonaisuudessaan mahdottomasti ennakoimattomasti vaihtele.
On päätöntä, että jos ja kun Fortum on myynyt vaikka vuodelle 2023 sähköä 70 euroa per MWh ja jos sähkön hinta nousee 270 Euroa per Mwh tasolle Forumin pitää asettaa valtavat 200 euroa per MWh rahavakuudet koko myydylle tuotannolle. Kyllä olemassa olevan luotettavan tuotantokapasiteetin pitäisi riittää pitkälti vakuudeksi sopimuksen toimittamisesta.
Toki jos joku sähkön tuotantofirma on myynyt sähköä enemmän kuin mitä sillä on kapasiteettia tai rajoille vakuuksia tarvitaan, mutta ei vakuusvaatimusten pidä olla koko tuotannosta kun se on luotettavaa ja hyvin hajautettua.
On päätöntä, että jos ja kun Fortum on myynyt vaikka vuodelle 2023 sähköä 70 euroa per MWh ja jos sähkön hinta nousee 270 Euroa per Mwh tasolle Forumin pitää asettaa valtavat 200 euroa per MWh rahavakuudet koko myydylle tuotannolle. Kyllä olemassa olevan luotettavan tuotantokapasiteetin pitäisi riittää pitkälti vakuudeksi sopimuksen toimittamisesta.
Mahtaako se 200e/MWh edes riittää. Hintahan voi nousta lisää. Indeksifutuureidenkin kohdalla vakuusvaateessa voi olla kymmenien prosenttien potentiaalinen hinnanmuutos sisällä
Eikös tää nykynen tilanne aiheuta sen, että sähköntuottajat ei pysty kunnolla myymään tulevaa tuotantoaan vakuusvaatimusten takia. Se taas nostaa sähkön fuuturihintoja. Eli todennäkösesti pörssistä ostettu sähkö on tulevaisuudessa halvempaa kuin, mitä futuurihinnat nyt näyttää.
Eikös tää nykynen tilanne aiheuta sen, että sähköntuottajat ei pysty kunnolla myymään tulevaa tuotantoaan vakuusvaatimusten takia. Se taas nostaa sähkön fuuturihintoja. Eli todennäkösesti pörssistä ostettu sähkö on tulevaisuudessa halvempaa kuin, mitä futuurihinnat nyt näyttää.
Jep. Tässä on nyt sähköntuottajilla short squeeze - tilanne, joka ei pääosin johdu siitä että olisi myyty futuureina enemmän sähköä kuin mitä tulevaisuudessa pystytään tuottamaan, vaan tämä sähköfutuurien short squeeze on kasvavien vakuusvaatimusten aiheuttama. Vaikka shortiksi myytyjen futuurien taustalla on todellista sähköntuotantokykyä, nykyinen sähköfutuurijärjestelmä ei sitä vakuusjärjestelmässä huomioi. Sähkön myynti futuureina on näet hyvin pitkälti covered kauppaa. (Vrt. optiomarkkinoiden covered call.)
Kun likviditeetti on sähköntuottajilla tiukilla ne eivät voi myydä tulevaisuudessa tuotettavaa sähköä samoissa määrin kuin aikaisemmin. Tämä tarkoittaa heikkoa tulevaisuuden sähkön tarjontaa.
Kun likviditeetti on sähköntuottajilla tiukilla ne eivät voi myydä tulevaisuudessa tuotettavaa sähköä samoissa määrin kuin aikaisemmin. Tämä tarkoittaa heikkoa tulevaisuuden sähkön tarjontaa.
Kyllä kai sitä sähköä on tarjolla tulevaisuudessakin samalla tavalla kuin nytkin. Sähköntuottajilla on vaan ongelmia lyödä tulevaisuuden hintoja lukkoon tässä vaiheessa
Kyllä kai sitä sähköä on tarjolla tulevaisuudessakin samalla tavalla kuin nytkin. Sähköntuottajilla on vaan ongelmia lyödä tulevaisuuden hintoja lukkoon tässä vaiheessa
Ei sähköntuottajien vaikeudet myydä tulevaisuuden sähköä toki suoraan sähkön tuotantoon vaikuta. Kun kuitenkin sähkön myynnissä tärkein sopimustyyppi ovat olleet 2 vuoden määräaikaiset sopimukset, joille on usein hankittu sähköä futuureina, sähkömarkkinat ovat nyt aika sekaisin.
Kyllä kai sitä sähköä on tarjolla tulevaisuudessakin samalla tavalla kuin nytkin. Sähköntuottajilla on vaan ongelmia lyödä tulevaisuuden hintoja lukkoon tässä vaiheessa
Ei sähköntuottajien vaikeudet myydä tulevaisuuden sähköä toki suoraan sähkön tuotantoon vaikuta. Kun kuitenkin sähkön myynnissä tärkein sopimustyyppi ovat olleet 2 vuoden määräaikaiset sopimukset, joille on usein hankittu sähköä futuureina, sähkömarkkinat ovat nyt aika sekaisin.
Mikäli markkinoilla ei ole myyjiä, ei ostajilla ole ostettavaa. Puhtaasti sähköä myyvät yhtiöt ilman omaa tuotantoa joutuvat tällöin tekemään suojaussopimukset pörssin ulkopuolella tai jättämällä hankintaa suojaamatta. Tällöin ei ole ilman valtavaa riskiä mahdollista myydä kuin markkinahintaan sidottuja sopimuksia. Sähkön tuotanto tuskin tulee sakkaamaan, mutta hintataso säilynee vielä pitkään korkealla vs. mihin Suomessa olemme tottuneet.
Fortumin ja muiden tuottajien ongelma tällä hetkellä on se, että tuotantoa on suojattu ja nämä suojaukset ovat raskaasti tappiollisia futuurihintojen noustua. Futuurisopimuksissa arvon muutos vaikuttaa välittömästi vakuusvaateeseen, jolloin kassavirta voi olla negatiivinen ja kassa tyhjä vaikka tulevaisuuden tuotanto on myyty tulevaisuuteen voitollisesti (yli tuotantokustannuksen)
Entinen KHT-tilintarkastaja Pauli Vahtera kommentoi:
”Fortumin osakepääoma on vuoden 2021 lopussa oli 3,046 miljardia euroa. Konsernin oma pääoma on kesäkuun lopussa 1,311 miljardia eli selvästi alle puolet osakepääomasta. Onko kukaan Fortumissa havainnut, että nyt osakeyhtiölaki määrää toimimaan?”
Mikäli yhtiön oma pääoma on alle puolet osakepääomasta, on osakeyhtiölain mukaan hallituksen viipymättä laadittava tilinpäätös ja toimintakertomus yhtiön taloudellisen tilan selvittämiseksi. Lisäksi hallituksen on viipymättä kutsuttava yhtiökokous koolle päättämään mahdollisista toimenpiteistä yhtiön taloudellisen aseman tervehdyttämiseksi.
Hän toteaa blogissaan, että Fortumin oma pääoma on todellisuudessa negatiivinen eikä tämän hetken kurssinoteeraus vielä hinnoittele tätä.
"Konsernitilinpäätöksen mukainen oma pääoma oli 30.6.22 1,3 miljardia euroa. Tilinpäätös sisältää 0,8 miljardin euron liikearvon, jonka arvoa ei ole testattu Uniperin negatiivisen oman pääoman takia. Tuollaisen liikearvon arvo taseessa pitäisi olla nolla."
"Vaikka osavuosikatsauksessa on 92 sivua mitä moninaisinta informaatiota, ei oman elämänkokemukseni mukaan kirjanpitolaki toteudu. Tilintarkastajat eivät anna lausuntoa osavuosikatsauksesta, mutta mielenkiintoinen ongelma heillä on 2022 tilinpäätöstä tarkastaessaan."
Vahtera sanoo Fortumin osavuosikatsauksesta kaiken tarvittavan ja kommentoi myös osingonjaon laillisuuden suhteen, joka kiinnostanee kotimaisia sijoittajia näiden pohtiessa positionsa arvoa, tuottoa ja tulevaa kohtaloa.
Kylläpä se Tuppurainen teki huikean diilin. Onnistuneet neuvottelut selkeästi. En uskalla kyllä sijoittana koskea Fortumiin lainkaan ennen kuin tämä sotku on selvitetty. Sen jälkeen voi hyvällä tuurilla saada todella alhaalta lähtevän raketin.
Fortumilla erääntyy 6.9.2022 1,0 miljardin EUR:n jvk, jonka korko on ollut 2,25 %.
Mielenkiintoista on mihin tasoon korko asettuu, jos aikovat rullata sen eteenpäin.
Valtiolta saa lainan järjesteltyä uudelleen, jos markkinoilta ei onnistuisi. Valtio on ryhtynyt pikavippifirmojen kilpailijaksi, 10 miljardin verran annetaan lainaa 10-12% korolla sähköyhtiöille. Hallituksen muistion mukaan valtion "apupaketin" lainan vuotuinen tuotto (p.a) on 10 prosenttia ensimmäisen kuuden kuukauden ajalta, minkä jälkeen se nousee 12 prosenttiin.
" Sanna Marinin (sd) hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti maanantaina puoltaa valtuuden myöntämistä enintään 10 miljardin euron laina- ja takausohjelmalle. Ohjelmalla valtio voi myöntää Suomessa sähköntuotantoa harjoittaville yhtiöille lainoja tai takauksia niiden sähkön johdannaissopimusten lisääntyneiden vakuusvaatimusten aiheuttaman likviditeettitarpeen kattamiseksi. "
Sivut