Ongelma ei ole alastonkuvat presidentin pojasta, joka on vain osa vuotoa. Ongelma on, että laajempi keskustelu estettiin sosiaalisessa mediassa koko aiheesta.
Jos jotain oikeasti ongelmallista olisi tapahtunut, niin reportteri, jolla on pääsy täysiin twitterin arkistoihin, olisi varmaan voinut keskittyä oikeisiin esimerkkeihin, eikä kostopornon sensurointiin.
Ongelma ei ole alastonkuvat presidentin pojasta, joka on vain osa vuotoa. Ongelma on, että laajempi keskustelu estettiin sosiaalisessa mediassa koko aiheesta.
Jos jotain oikeasti ongelmallista olisi tapahtunut, niin reportteri, jolla on pääsy täysiin twitterin arkistoihin, olisi varmaan voinut keskittyä oikeisiin esimerkkeihin, eikä kostopornon sensurointiin.
Ongelmallisinta on nimenomaan ne sähköpostit Twitterin ja poliitikkojen välillä. Eilen tuli tällaista uutta tähän liittyen (alla). Mutta jo niissä julkaistuissakin oli mielestäni ihan tarpeeksi näyttöä vääränlaisesta sisältösensuurista.
Niin, eli siis henkilö joka oli vastuussa siitä, että Twitter ei julkaise mitään laitonta, koitti tehdä työnsä, joten Musk erotti hänet. Tää on toki "mielenkiintoista", mutta lähinnä siinä merkityksessä, että kertoo miten sekaisin Musk on.
Niin, eli siis henkilö joka oli vastuussa siitä, että Twitter ei julkaise mitään laitonta, koitti tehdä työnsä, joten Musk erotti hänet. Tää on toki "mielenkiintoista", mutta lähinnä siinä merkityksessä, että kertoo miten sekaisin Musk on.
En itse hyppäisi tuollaiseen johtopäätökseen. Siihen on ollut ihan painavat syyt, miksi Twitterin aiempi johto on halunnut asioiden pysyvän piilossa. Musk haluaa nyt selvästikin ainakin jonkin verran raottaa verhoa ja nyt potkittu jamppa ei selvästi ollut agendan suhteen yhteistyöhaluinen.
Mun mielestä on vain hyvä, jos tällaiset asiat (kuinka Twitter on rajoittanut/estänyt/manipuloinut sisältöjä) leviävät kaiken kansan tietoon. Se on mielestäni kaikkien etu, että (tällainen) informaatio leviää mahdollisimman hyvin. Kyse on lopulta kuitenkin vain yhden somealustan toiminnasta.
Mun mielestä on vain hyvä, jos tällaiset asiat (kuinka Twitter on rajoittanut/estänyt/manipuloinut sisältöjä) leviävät kaiken kansan tietoon. Se on mielestäni kaikkien etu, että (tällainen) informaatio leviää mahdollisimman hyvin. Kyse on lopulta kuitenkin vain yhden somealustan toiminnasta.
Samaa mieltä. On myös ihan merkittävä mahis, että Twitterissä on tapahtunut vain jotain paheksuttavaa, mutta tosi kesyä. Mikäki näin, niin hyvä, että homma pengotaan auki, jolloin totuus tulee ilmi ja huomataan, että pelottelusta huolimatta Twitter - ja luultavasti muutkaan alustat - eivät ole olleet mitään "mädättämisen mestareita".
Mun mielestä tähän asti paljastunut homma on arveluttavaa, enk hyväksy moista, mutta myös kesyä. Mikäli ei paljastu paljon uutta, niin näyttäisi siltä, että tämä läppäri-case on enemmänkin yksittäinen huonosti hoidettu ylilyönti, kuin merkki törkeästä ja järjestelmällisestä puolueellisuudesta. Rehellisesti sanottuna olen odottanut, että paljastukset olisivat pahempia ja ehkä niitä vielä tulee.
Mun mielestä on vain hyvä, jos tällaiset asiat (kuinka Twitter on rajoittanut/estänyt/manipuloinut sisältöjä) leviävät kaiken kansan tietoon. Se on mielestäni kaikkien etu, että (tällainen) informaatio leviää mahdollisimman hyvin. Kyse on lopulta kuitenkin vain yhden somealustan toiminnasta.
Samaa mieltä. On myös ihan merkittävä mahis, että Twitterissä on tapahtunut vain jotain paheksuttavaa, mutta tosi kesyä. Mikäki näin, niin hyvä, että homma pengotaan auki, jolloin totuus tulee ilmi ja huomataan, että pelottelusta huolimatta Twitter - ja luultavasti muutkaan alustat - eivät ole olleet mitään "mädättämisen mestareita".
Mun mielestä tähän asti paljastunut homma on arveluttavaa, enk hyväksy moista, mutta myös kesyä. Mikäli ei paljastu paljon uutta, niin näyttäisi siltä, että tämä läppäri-case on enemmänkin yksittäinen huonosti hoidettu ylilyönti, kuin merkki törkeästä ja järjestelmällisestä puolueellisuudesta. Rehellisesti sanottuna olen odottanut, että paljastukset olisivat pahempia ja ehkä niitä vielä tulee.
Näen asian niin, että mikäli valtaa on voitu väärinkäyttää niin sitä on väärinkäytetty. Cambridge Analytica -keissi vahvisti itselleni, että somealustoilla on aivan valtavasti valtaa ja voimaa. Se sama voima, joka ennen oli ensisijaisesti ja pääasiassa lehdistöllä.
Facebookin osalta yksi tapaus (Cambridge Analytica) jäi kiinni. Google on myös jäänyt kiinni mielipidemuokkauksesta. Ja ties mitkä alustat, tuossa vaan pari esimerkkiä. Somealustat yleisesti ovat erittäin voimakkaita ja vaarallisia, se analytiikka mitä kerätään on ihan älyttömän monimuotoista ja käytettävissä uskomattomilla tavoilla.
Suomi on niin periferia maailman mittakaavassa (ja periaatteet sananvapaudesta ym. rakennettu aikanaan vahvasti ja fiksusti), että täällä voi vielä jokseenkin luottaa moniin sisältöihin, joita vastaaviin ei ole voinut osassa maailmaa luottaa vuosikausiin.
Esimerkit maailmalta ovat myös vahvistaneet tätä näkemystäni: valtaa väärinkäytetään jos voidaan. Räikeimpänä ja helpoimpana esimerkkinä Kiina, joka on rajoittanut mielipiteitä ja sisältöä jo vuosia (Internet-aikana lähtien varmaan Suuresta Palomuurista) nykyiseen WeChattiin ja sosiaaliseen pisteytykseen ja nykyiseen fyysisenkin maailman hyvin tiukkaan valvontaan.
En siis itse usko, että Twitterin vallan väärinkäyttö rajautuisi pelkästään johonkin paheksuttavaan ja tosi kesyyn. Pidän paljon todennäköisempänä vallan räikeää väärinkäyttöä, vähintään poliitikkojen puolelta. Tuolloin läppärikeissin aikana oli käynnissä suht tiukat vaalit ja poliitikot arvatenkin tekivät kaikkensa (ml. laittomuudet) saadakseen voiton.
En siis itse usko, että Twitterin vallan väärinkäyttö rajautuisi pelkästään johonkin paheksuttavaan ja tosi kesyyn. Pidän paljon todennäköisempänä vallan räikeää väärinkäyttöä, vähintään poliitikkojen puolelta. Tuolloin läppärikeissin aikana oli käynnissä suht tiukat vaalit ja poliitikot arvatenkin tekivät kaikkensa (ml. laittomuudet) saadakseen voiton.
Jaa. Mun mielestäni taas kun Musk haluaa alustalleen relevanssia ja näkyvyyttä (ja paljastaa vanhan johdon "mädännäisyyden"), ja antaa jollekin journalistille vapaat kädet tonkia vanhoja viestejä, niin se mitä tuodaan esiin kertoo myös aika hyvin, mikä on pahinta mitä löytyi.
Tää näiden selitys kuulostaa muuten aivan älyttömältä. "Twitter files" -paljastukset ei oo jatkunu luvatusti, koska Jim Baker on erotettu. Hänet erotettiin, koska hän oli tarkastanut sitä jaettavaa materiaalia vastuukulmasta "ilman, että Musk tiesi siitä".
Eli Muskin / Taibbin näkökulmasta hänellä ei kuulunut olla mitään roolia näissä paljastuksissa, mutta oli tehnyt niissä jotain salaa.
Jos mitään roolia ei ollut, niin miksi henkilön erottaminen nyt blokkaa paljastusten jatkamisen?
En siis itse usko, että Twitterin vallan väärinkäyttö rajautuisi pelkästään johonkin paheksuttavaan ja tosi kesyyn. Pidän paljon todennäköisempänä vallan räikeää väärinkäyttöä, vähintään poliitikkojen puolelta. Tuolloin läppärikeissin aikana oli käynnissä suht tiukat vaalit ja poliitikot arvatenkin tekivät kaikkensa (ml. laittomuudet) saadakseen voiton.
Jaa. Mun mielestäni taas kun Musk haluaa alustalleen relevanssia ja näkyvyyttä (ja paljastaa vanhan johdon "mädännäisyyden"), ja antaa jollekin journalistille vapaat kädet tonkia vanhoja viestejä, niin se mitä tuodaan esiin kertoo myös aika hyvin, mikä on pahinta mitä löytyi.
Joo, ehdottomasti Musk haluaa myös tässä mm. kosiskella "oikeistoa" (ja jenkkien republikaaneja ja ylipäätään demarivastaisia) ja sen sellaista ideologiaa kannattavaa. Sitä porukkaa, joka kulloinkin tuo mahdollisesti eniten fyrkkaa tiskiin ja pitää näkyvyyden ylhäällä.
Saa nähdä, mitä nuo pari journalistia vielä löytävät noista "Twitter files" -datoista. Kunhan nyt saavat ensin sensuroimattomat versiot eilen paljastetun aiemman filtteröinnin jälkeen, niin pääsevät kunnolla tonkimaan. Mielestäni sieltä on jo nyt nostettu esiin selvästi rajua väärää toimintaa. Ja menihän Panama-papereissakin kuukausia vai oliko peräti yli vuosi, ennen kuin löysivät mielenkiintoista ja räikeää vääryyttä.
