KokenutMies kirjoitti:Länsi tekee juuri sitä ja moninkertaisesti mistä syyttää Venäjää.
Lännellä (puhutaan varmaan taas "lännestä" eli Yhdysvalloista) on käynnissä moninkertaisesti hyökkäyssotia, joilla pyritään liittämään alueita itseensä siviiliuhreista ja vahingoista piittaamatta?
Tuosta sodasta nyt kuitenkin on kysymys. Länsi (otan nyt tähän mukaan Euroopan valtiot) tukee Ukrainaa usealla tavalla, koska Ukrainasta apua on pyydetty ja pyyntöjen on nähty olevan aiheellisia johtuen siitä, että lännessä ei nähdä Venäjällä olleen oikeutusta sotaan. Eikä Venäjä oikeasti näe niin itsekään, siksi "erikoisoperaatio".
KokenutMies kirjoitti:Ukraina ei ole mikään saarreke, joka itsenäisesti tekisi ratkaisuja, vaan se on geopoliittisen pelin nappula, jonka läheisyyttä ja riippuvuutta Venäjästä käytetään hyväksi.
Tuossa on aika iso rako siihen, miten suvereenin ja demokraattisen valtion oikeudet tehdä itsenäisiä ratkaisuja yleensä nähdään. Mearsheimerin realismi on sitä, että Venäjä näkee Ukrainan olevan kuin pala itseään ja sillä on tarpeeksi mahtia komentaa tuota läheistä valtiota poliittisissa ratkaisuissa. Se on siis käytännössä osa Venäjää ja sen ei siksi tule liittyä NATO:on tai lähentyä EU:n kanssa itsenäisesti.
Lännempänä ajatellaan yleisesti, että demokraattisten vaalien kautta valitut päättäjät voivat tuollaisia päätöksiä tehdä itsenäisesti, eikä käden ojentaminen Ukrainalle kelpaa vyöryttämään mitään osaa sodan syistä muualle kuin Venäjälle.
KokenutMies kirjoitti:Kertokaa missä olen väärässä, niin voin hyvin muuttaa mielipidettäni, jos todistelu on riittävän hyvää.
Pääasiassa esität niin eriskummallisia väitteitä, ilman mitään todisteitä, että voidaan vahvasti epäillä sinun olevan väärässä... Otit esille Blackwaterin olevan mukana taisteluissa, vaikka Blackwaterin olemassaolo on päättynyt vuosikymmen sitten, kuten Bingo ehti kertoa. Puhut sisällissodasta, kun tuo vastapuoli on ollut Venäjä alusta saakka, tai sitten muistini pettää ja Krimille työntyneet "vihreät miehet" olivatkin avaruusolioita. Samaten aika kiemuralle saa mielen vetää jos uskoo, että Ukrainan armeija olisi tuolloin ollut köysissä aseistautuneita maanviljelijöitä vastaan, jotka separatisteina tunnetaan.
En kiistä etteivätkö tuolloin valloitetut alueet olleet tarpeeksi venäjämielisiä, että riittävän suuri osa siviileistä pystyi vallanvaihdon myös hyväksymään. Alueilla suoritettiin sittemmin myös äänestyksiä Ukrainasta irtautumisesta, mutta noiden vaalien puhtaudesta jäi täältä käsin katsottuna varteenotettavia epäilyjä. (Kuka muistaa Johan Bäckmanin valvomassa vaaleja? )
Lopputulemana Ukrainalla ei tuolloin ollut sotilaallista kykyä hakea alueita takaisin, eikä lännessä haluttu puuttua asiaan sotilaallisesti, sillä siviilit, infra, yms. pysyivät verrattain kunnossa. Toiveissa oli varmasti vielä neuvotteluratkaisu alueiden palauttamiseksi. Kuluvan vuoden yllätyshyökkäys muunsi asetelmia paitsi Ukrainan täyden liikekannallepanon osalta, myös länsimaiden suhtautumisen osalta paljon jyrkemmäksi.