Apeezi kirjoitti:Siten, omien pennokaisten sijoittelu on epäsymmetrinen betsi markkinoiden epätehokkuudelle: jos markkinat ovat tehokkaat häviän ajankäyttöni, jonka vaihtoehtoiskustannus on pieni, mutta mikäli markkinat eivät ole tehokkaat voin voittaa/hävitä rahallista ja emotionaalista pääomaa.
Hyvää settiä ja samoilla linjoilla. Tästäkin samaa mieltä, mutta jos markkinat ovat tehokkaat on hyvä muistaa pari muutakin kustannusta:
1) Kaupankäynti- ja spreadikulut. Aktiivinen treidaaminen, varsinkin pienemmissä yhtiöissä, joissa spreadi voi olla prosentin luokkaa, voi syödä yllättävän suuren osan odotusarvosta. Jos osakkeiden vuosittainen tuotto-odotus on 5-10%, niin prosentin lisäkaupankäyntikulu syö 10-20% tuotostasi.
2) Hajauttamisen etu. Mitä enemmän hajautat, sitä korkeamman odotusarvollisen tuoton saat saman riskitason porfoliolle.
Jos markkinat eivät ole tehokkaat, on imo silti selvää on, että hyvin pieni osa sijoituspopulaatiosta voi kaupankäyntikulujen jälkeen saavuttaa ylituottoja markkinoilla. Sit pitää vaan arvioida todennäköisyydet kaikille skenaarioille. :)
Markkinoiden tehokkuudesta: Eikö muuten samalla logiikalla esimerkiksi urheiluvedonlyöntimarkkinoiden ei myöskään kuuluisi olla biitattavissa?
Edit: niin joo ja 3) verohyödyt. Arvonnousulle korkoa korolle-effekti, kun ei vaihda osakkeiden välillä.