Jos Venäjä hyökkää Suomeen?

Uutisvirtaa seuraamalla näkee, miten Venäjä hyökkää. Variaatiota löytyy Krimiltä, Donbassista, Abhasiasta, Etelä-Ossetiasta ja Transnistriasta.

Lähtökohtana vastatoimille on, että Putin ja Venäjä painetaan polvilleen. Sitäkin voi seurata uutisvirrasta.

Karo Verhunen kirjoitti:

Mitä käytännössä tapauhtuisi, jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen aseellisesti?

Tulisi sota.

Karo Verhunen kirjoitti:

Miten hyökkäys toteutettaisiin?

Epäselvä tilanne, Puolustusvoimat mielellään tietäisi. Luultavasti kombinaatio ilma-, maa- ja meri- ja internetiskuja.

Karo Verhunen kirjoitti:

Taistelisko Suomi vastaan vai antautuisiko?

Ei antautuisi

Karo Verhunen kirjoitti:

Pommitettaisiinko kaupungit paskaksi?

Tuskin, elleivät suomalaiset alkaisi teloittaa vankeja televisiossa. Toki mahdollista. 

Karo Verhunen kirjoitti:

Joutuisiko Suomalaiset turvapaikan hakijoiksi pitkin Eurooppaa? 

Heikompi aines varmaan hakisi turvapaikkaa jostakin heti tilanteen kiristyessä, mutta EU:n kansalaiset voivat lähteä toiseen EU-maahan turvapaikkaa hakemattakin. Kaikki suomalaiset tuskin pakenisivat maasta missään tilanteessa.

Karo Verhunen kirjoitti:

Vietäisiinkö ihmisltä varallisuus? Tulisko euron tilalle rupla?

Voitettuaan sodan Suomi tuskin veisi varallisuuutta keneltäkään muuten kuin nykyisessä muodossaan, eli verottamalla. Samalla valuutalla jatkettaisiin.

Karo Verhunen kirjoitti:

Ja kuinka todennäköinen tällainen hyökkäys ylipäänsä olisi?

Hyvin lähellä nollaa sen jälkeen, kun Jennin mies palaa turvatakuitten kanssa Washingtonista, keskusta pitää puoluekokouksensa ja Suomi liittyy Natoon.

Karo Verhunen kirjoitti:

 Joutuisiko Suomalaiset turvapaikan hakijoiksi pitkin Eurooppaa?

Lähtisin käpykaartiin.

Karo Verhunen kirjoitti:

Mitä käytännössä tapauhtuisi, jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen aseellisesti?

Syttyisi sota, jonka Suomi todennäköisesti häviäisi, jollei olisi liittoutunut. Venäjä on sotilaallisesti ylivoimainen, jos se panostaa riittävästi voimaa Suomea vastaan eikä lähde soitellen sotaan.

Karo Verhunen kirjoitti:

Vietäisiinkö ihmisltä varallisuus? 

Hyvä kysymys. Historiassa on viety niin venäläisiltä kuin suomalaisiltakin.

Karo Verhunen kirjoitti:

Ja kuinka todennäköinen tällainen hyökkäys ylipäänsä olisi?

Mikä aikajänne sinulla on? Vuosi, 10, 100 vuotta? Hyökkäys on mahdollinen, tosin ei välttämättä Venäjän kannalta rationaalinen. Olen lyönyt vetoa sitä vastaan hankkimalla suomalaisia osakkeita.

Eihän se rationaalinen olisikaqn. Mutta en tiedä oliko tämäkään sota. Onneksi läpeensä korruptoitunut maa ei osaa sotia kunnolla. Aivan uskomattomia jäätymistä venäjän armeijalta. Onneksi näin. 

Jos Suomi olisi NATOssa niin vaikea nähdä miksi Putin lähtisi kaikista vaihtoehdoista Suomeen. Ellei sitten halua jotenkin oudosti kostaa just Suomelle liittymisen. Eihän Suomi oikein osu tavoitteeseen mitä ymmärtääkseni Putinin maailmankatsomus hakee: Yksi kieli, yksi uskonto, yksi johtaja. 

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

Karo Verhunen kirjoitti:

Mitä käytännössä tapauhtuisi, jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen aseellisesti?

 

Syttyisi sota, jonka Suomi todennäköisesti häviäisi, jollei olisi liittoutunut. Venäjä on sotilaallisesti ylivoimainen, jos se panostaa riittävästi voimaa Suomea vastaan eikä lähde soitellen sotaan.

Suomi saisi todennäköisesti kumppaneiltaan vahvaa tukea ainakin varusteluun, cyber vaikuttamiseen, tiedusteluun, poliittiseen vaikuttamiseen ja rahaa yhteiskunnan rattaiden pyörittämiseen. Se lisäisi Suomen resilienssiä ja nostaisi hyökkääjän maksamaa hintaa.

Artsipappa kirjoitti:

Eihän se rationaalinen olisikaqn. Mutta en tiedä oliko tämäkään sota. Onneksi läpeensä korruptoitunut maa ei osaa sotia kunnolla. Aivan uskomattomia jäätymistä venäjän armeijalta.

Joudutaan varautumaan siihenkin vaihtoehtoon, että valtioita ei aina johdeta rationaalisesti.

Uskomaton jäätyminen alussa ei välttämättä kerro lopputulosta. Sota ei ole ohi. Seuraavaan sotaansa Venäjä muistanee valmistautua paremmin. Tuskin tämä on Venäjän historian viimeinen sota.

Ei tullut turvatakuita yhdysvalloilta Natoon pyrkimisen  ajaksi...mutta tiivimpää yhteystyötä yhdysvaltojen ja Naton kanssa.

Aki Pyysing kirjoitti:

 

 

Karo Verhunen kirjoitti:

Vietäisiinkö ihmisltä varallisuus? Tulisko euron tilalle rupla?

Voitettuaan sodan Suomi tuskin veisi varallisuuutta keneltäkään muuten kuin nykyisessä muodossaan, eli verottamalla. Samalla valuutalla jatkettaisiin.

 

WORD! :) Ukrainasta nähdään että materiaalinen ylivoima ei korvaa kansa motivaatiota puolustaa maataan hyökkääjää vastaan. Torjuntavoitto saatiin edellisellä vuosisadallakin.Historia toistaa itseään.Sotilaallinen tyhjiö tapaa täyttyä jollain tapaa.Siksi on äärimmäisen tärkeää ylläpitää vahvaa puolustusta. Jos venäjästä tulee rauhaa rakastava demokratia voimme henkäistä helpotuksesta.Niin kauan kuin Venäjä on  kleptokraatinen diktatuuri pitää olla varuillaan:kasakka ottaa sen mikä on helposti otettavissa. 

Ukrainan jälkeen Moldovaan.

Moldovan jälkeen vaihtoehdot ovat NATO-maat tai Suomi.

Natoa vastaan tulisi turpiin, Suomea vastaan valtavat kustannukset mutta kyllä kaatuisi, jos kaikki voimat laittaisi peliin.

Kun tilannetta tarkastelee näin, Nato-jäsenyydelle ei oikein jää vaihtoehtoja.

Ihan pikkuriikkinen mahdollisuus olisi koittaa onnea Baltian maiden kanssa että toimiiko se Nato vai ei.

Presidentti Niinistön tapaaminen oli tapahtunut Suomen aloitteesta. Toimituskanavat ohjusten saatavuudesta kriisitilanteessa on rasvattu USAF:n varastoista. Tiedustelutiedon nopea saaminen on varmaan ollut myös keskusteluissa. Pitkän kantaman ilmapuolustusohjukset ovat Suomessa huonoissa kantimissa ja tähän pitäisi löytää lähivuosina hyvä ratkaisu.

hode kirjoitti:

Ei tullut turvatakuita yhdysvalloilta Natoon pyrkimisen  ajaksi...mutta tiivimpää yhteystyötä yhdysvaltojen ja Naton kanssa.

Valitettavasti lauseiden pyörittely edelleen jatkuu, on tässä riski että kuvitellaan saavamme enemmän tukea kuin saadaan. Esim.Venäjän käyttäessä samaa retoriikkaa Suomeen kuin Ukrainaan länsimaat ei sitten uskalla antaa kuin tietynlaista tukea.

stocksman kirjoitti:

 

hode kirjoitti:

Ei tullut turvatakuita yhdysvalloilta Natoon pyrkimisen  ajaksi...mutta tiivimpää yhteystyötä yhdysvaltojen ja Naton kanssa.

Valitettavasti lauseiden pyörittely edelleen jatkuu

Entä jos Niinistö ei tässä vaiheessa voi kaikkea kertoa? Ensin pitää keskustella Ruotsin valtiojohdon kansssa, sitten vielä Suomessa sisäisesti asianosaisten toimielimien ja puoluejohtajien kanssa. Ja Kepun puoluekokouksen jälkeen (viimeinen on toivottovasti tämän kirjoituksen kevennys).

Karo Verhunen kyselee, että syttyykö sota jos Suomeen hyökätään ?

Ei kai se nyt noin pienestä syty. Vi kokar bara kaffe.

Tuskinpa näistä Niinistön keskusteluista mitään olennaisinta sisältöä julkisuutteen juorutaan. Tärkeimmät asiat pidetään täysin salassa  ja erityisesti näissä oloissa ja hyvä niin. Mitä kryptisempää Niinistön ulosanti nyt on, sitä parempi.

Muuten, Yhdysvallat otti Ruotsin vahvaan sotilaalliseen huomaansa (luonnollisesti salaisesti)  jo vuonna 1962... ja 

huti

Onko täällä liikkeellä joku krooninen Russo-Trolli ?

Ei ole, mutta eikö teitä ärsytä että maailman johtajat pelaavat shakkia jossa nappuloina toimivat, arvatkaa ketkä?

Karo Verhunen kirjoitti:

En tiedä oliko tämä heitto ruplasta Suomen valuuttana sen verran huono, että kysymys ajateltiin lähinnä vitsinä. Mutta esim. itselle on ihan aidosti  ollut täysin epäselvää syttyisikö sota jos Venäjä hyökkäisi Suomeen.

Ne ovat hyviä kysymyksiä.

Jos Venäjä liittäisi Suomen itseensä, oletan, että valuutaksi tulisi rupla. En kuitenkaan näe järkeväksi varautua tähän ostamalla ruplia jo nyt, koska rupla ei ole kovin vakaa valuutta.

Jos taas Venäjä tyytyisi vain vaihtamaan Suomeen nukkehallituksen, oltaisiin erikoisessa tilanteessa: EU-maalla olisi Venäjän kontrolloima hallitus. Eroaisiko Suomi EU:sta? Jos ei, erottaisiko EU Suomen vai sietäisikö tilannetta? Euro saattaisi jäädä käyttöön ainakin niin pitkäksi aikaa, että Suomi joutuisi EU:sta pois. 

Entä syttyisikö sota? Jos Venäjän hyökkäys olisi hyvin yllättävä ja lamauttava, ei sodan syttyminen olisi itsestään selvää. Krimillä Venäjä onnistui. Tänä talvena Ukrainassa sotaisat merkit taas olivat ilmassa jo ennakkoon. Todennäköisesti Ukrainan kohtalo nostaa Suomessa niin puolustusvalmiutta kuin kansan puolustustahtoakin ja vähentää mahdollisuutta, että Venäjä voisi vallata Suomen ilman sotaa.

Sijoitusten hajauttaminen eri maihin suojaa salkkua yhtä maata kohtaavalta sodalta ja myös tavanomaiselta rauhanajan kurssiheilunnalta.

Karo Verhunen kirjoitti:

Välillä tulee sellainen fiilis, että onko täällä aina edes tarkoitus keskustella asioista kovin hedelmällisesti. Hyvin herkässä on sellanen tyhjänpäivänen kuittailu, ja aikalailla arvottomien viestien postailu.

Foorumia vaivaa pyrkimys yksimielisyyteen. Erimieliset savustetaan ulos. Sinäkin olet saanut jo monta alapeukkua, vaikka vain kysyt kysymyksiä. Nähdäkseni kysyt kysymyksiä, jotka sotivat joidenkin maailmankuvaa vastaan.

Todennäköisyys Venäjän ja Suomen joutumiselle sotaan kasvaa aivan samassa yhteydessä Nato keskustelun kasvaessa. Mielestäni asiassa ei ole mitään epäselvää. Ukraina toimii asiassa hyvänä esimerkkinä. Liiallinen lähestyminen länttä kohti ja keskustelu Natoon liittymisestä kantaa mukanaan valtavia riskejä. Venäjän ulkoministeriöstä tuli kaiken lisäksi hyvin selkeä viesti, että Ruotsin ja Suomen liittyminen Natoon tarkoittaisi sotaa, vai mitä muuta uskotte näiden "military reprecussions" olevan? https://www.insider.com/russia-finland-sweden-nato-repercussions-2022-2

Aikaikkuna Natoon liittymiseen on mennyt umpeen. Mitä nopeammin hyväksymme asian, lopetamme tähän liittyvän poliittisen keskustelun, ja pysymme meneillään olevissa konflikteissa mahdollisimman puolueettomana, sen turvallisempaa täällä on. Venäjällä on kestänyt kuukausia kasata 200 000 hengen sotajoukot Ukrainaan, joten mitä epäilette heidän tekevän niillä kun tehtävä Ukrainassa on suoritettu? Jos Venäjän lopulliset tappiot Ukrainassa eivät ole aivan järkyttävät ja Suomessa Nato keskustelu käy kiivaana, pidän todennäköisenä että joukkoja siirtyy Ukrainan jälkeen Suomen rajalle.

Suomi joutuu hermoilemaan ilman Nato jäsenyyttä aivan liikaa. Toivottavasti hakemus on vetämässä ennen kesää ja keskustan puoluekokousta.Vasemmistoliittokin muuten vaatii puoluekokouksen pitämisen ennen Nato kannan muutosta. Ja eiköhän Tuomiojakin vielä jotain keksi, esittää vaikka haavoittunutta joutsenta tms.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a5f72427-d975-4ece-adc3-be7703c3a…

Tämä!

Viesti itään on selkeä ja samalla mahdollistetaan vähintään aseistuksen sijoittelu maaperälle.

Ellei tieto pidäkään paikkaansa, on Iltalehti asetettava pakotelistalle petturina. Stana.

Haddock kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a5f72427-d975-4ece-adc3-be7703c3ade7

 

Tämä!

 

Viesti itään on selkeä ja samalla mahdollistetaan vähintään aseistuksen sijoittelu maaperälle.

 

Ellei tieto pidäkään paikkaansa, on Iltalehti asetettava pakotelistalle petturina. Stana.

Todellakin Tämä!

En toki tiennyt statuksen olemassaolostakaan mutta kun katsoo listaa keillä se on, niin vakuuuttaa. Israel, Etelä-Korea, Japani. Joo, eipä ole ollut mielessä, että noihin mennään ja USA on notta "jeppiskamaa" mutta tosiaan en tiennyt minkään virallisen sopimuksen/kategorian olemassaolosta.

Jos juttu on totta niin sitten kyllä mennään NATOon ja tuo on tarpeellinen välitila jolla kerrotaan Venäjälle, mikä on tilanne ja missä se punainen viiva on. Partiotteja, lisää uusinta olaltalaukaistavaa panssarintorjuntaan. Suomeen varmaan voisivat koittaa maahanlaskua joten sitä vastaan kyvykkyyksiä ja onhan Japanissa ja Koreassa USA:n joukkoja eli Helsingin seudulle joku tuhannenkin ukon joukko patriottien käyttöön yms. Suomen heikoin kohtahan on nopea reagointi koska ei ammatti-armeija joten meillä joku joukko, joka voisi torjua/hidastaa ensi-iskua tuntejakin saati päivän, auttaisi. Todennäköisesti strateginen iskuhan olisi maahanlaskua/sleeper cells sabotaasia/mereltä joukkoja ja PK seudulle kaikki. Valtiovallan lamautus ja PK seudun haltuunotto. Samalla armeijat rajalta liikkeelle.

Luulen, että liikekannellepano-prosessejakin nopeutetaan.

Ja ei, en usko sotaan. Mutta NYT, jos koskaan, pätee sanonta "jos haluat rauhaa, varaudu sotaan". Nimenomaan nopeaa kyvykkyyttä tarvitaan PK seudulle. Nopeasti.

"

Major non-NATO ally -statuksen hyväksyy Yhdysvaltain kongressi. Sen vahvistaa maan presidentti.

Biden edustaa demokraattista puoluetta, mutta Niinistö tapasi vierailullaan myös republikaanien johtajia."

Siinä siis prosessin eka vaihe ja toinen keihäänkärki on se, että mitä tarvitaan. Kaikkosella on varmaan kauppalista mukanaan ensi viikolla.

Jos uutinen pitää paikkansa niin tää on nyt aika selkeä line. Turvatakuut taidettiin siis saada kuitenkin ja NATOon mennään ja kunnes siellä ollaan niin maanpuolustuksen kehittäminen on aika top to do listalla ja nyt otetaan sitten velkaa. Kuuluukin ottaa.

Ja viimeisenä. Jos Vasemmistoliitto jarruttaa niin hallitus nopsasti ja smootisti vaihtoon. Vaikka Persut Vassarien tilalle.

Word!! Kanki-Kaikkoselle kauppalista mukaan ja tilaukset ineen asap.Javelin,patriot, stinger jne.ja pitkän kantaman ilmatorjunta-ohjuksia ja jalkaväkimiinoja. Otetaan niin paljon velkaa kuin tarvitsee .On turha pihistellä tässä tilanteessa.

Putler on kiinni ukrainassa vielä pitkään imo. Miehitys sitoo paljon joukkoja pitkäksi aikaa. Se antaa tarvittavan aika-ikkunan nostaa puolustuskyvykkyyttä.Putler tuskin haluaa kahden rintaman sotaa.

Alueilmatorjuntajärjestelmä tulee näillä näkymin Israelista.

”PUOLUSTUSMINISTERI Antti Kaikkonen (kesk) on tehnyt päätöksen, jonka mukaan neuvotteluja ilmatorjunnan korkeatorjuntakyvyn kehittämiseksi jatketaan kahden israelilaisen yrityksen kanssa, puolustusministeriö tiedotti lauantaina.

Puolustusvoimien logistiikkalaitos lähetti korkeatorjunnan tarjouspyynnöt vuoden 2020 lokakuussa viidelle yritykselle: Diehl Defencelle (Saksa), Israel Aerospace Industriesille (Israel), Kongsberg Defence & Aerospace AS:lle (Norja), MBDA:lle (Iso-Britannia) ja Rafael Advanced Systemsille (Israel).

NÄISTÄ neuvotteluja jatketaan nyt Israel Aerospace Industriesin ja Rafael Advanded Systemsin kanssa.

Tavoitteena on, että hankintapäätös valitusta järjestelmästä tehdään alkuvuodesta 2023.”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008661962.html

Ruotsi voinee lainata Patriot- järjestelmäänsä tarvittaessa yhteisharjoituksissa.