Kilppari kirjoitti:Tässä kun tuntuu olevan aiheesta tietäviä paikalla, niin välikysymys: Onko jotain perusteita siihen milloin jonkun maan vallankaappaus on laillinen ja kannatettava?
Onko siis jotain yleisesti hyväksyttyjä määritteitä vai riippuuko se vaan siitä onko vallankaappaaja samalla puolella kuin arvioitsija?
Tämä liittyy myös Kilpparin viestin jälkeen kommentoituihin tapauksiin, jossa vallankaappauksella siirrytään diktatuurista demokratiaan.
"Kuten valloittamista voidaan kutsua ulkoiseksi vallankaappaukseksi, samoin vallankaappaus on eräänlainen sisäinen valloitus. Erona on se, että vallankaappaajalla ei koskaan voi olla oikeutta omalla puolellaan. Kysymys ei ole vallankaappauksesta, ellei joku ota itselleen sellaista, mihin oikeus on toisella."
"Tällaisella vallankaappaajalla tai hänen asettamallaan henkilöllä ei myöskään voi koskaan olla oikeutta valtaan ennen kuin ihmiset ovat vapaita suostumaan ja ovat tosiasiallisesti suostuneet antamaan ja vahvistamaan hänelle sen vallan, jonka hän alun perin kaappasi."
- John Locke, Tutkielma hallitusvallasta (1689)