Virtuaalivaluuttoihin voi tulla ihan vastaavaa sääntelyä kuin pankeilla on nyt. Jos virtuaalivaluutan säilytys- tai vaihtopalveluita tarjoavilta aletaan vaatimaan asiakkaiden tuntemista samalla tavalla kuin pankeilta ja rahanpesun estämistä, niin varmasti kysyntä romahtaa.
Niin kauan kuin virtuualivaluuttaja ei voi kunnolla käyttää ostamiseen, niin arvohan ei perustu käytännössä muuhun kuin keräilyarvoon.
Virtuaalivaluuttoihin voi tulla ihan vastaavaa sääntelyä kuin pankeilla on nyt. Jos virtuaalivaluutan säilytys- tai vaihtopalveluita tarjoavilta aletaan vaatimaan asiakkaiden tuntemista samalla tavalla kuin pankeilta ja rahanpesun estämistä, niin varmasti kysyntä romahtaa.
Niin kauan kuin virtuualivaluuttaja ei voi kunnolla käyttää ostamiseen, niin arvohan ei perustu käytännössä muuhun kuin keräilyarvoon.
Se sääntely on jo olemassa. Käytännössä jokaisen kryptopörssin pitää hoitaa jo kaikki KYC/AML jutut ihan samalla tavoin kuin pankkien. Ja joillain kryptopörsseillä on jo ihan pankkilisenssejä, USAssakin. Kysyntä ei romahda, tai ole romahtanut, vaan siitä on tullut entistä uskottavampaa markkinoilla ja nyt on intsikat päässeet mukaan markkinoille. Ja niin kun noista edellisten sivujen linkeistä näkee, niin ne tulee isolla rahalla markkinoille kokoajan enenevissä määrin. Kryptot ei ole aikoihin olleet enää mitään rahanpesun tai rikollisuuden mahdollistavia välineitä. Tuo ajattelumalli on vanhentunut jo vuosia sitten.
Virtuaalivaluutoilla voit ostaa luottokorteilla ihan missä vaan missä visa käy. Ja toki noilla on niitä muitakin arvoja kuin se raha ja valuutta, mitä on puitu viimeiset 4-5 vuotta tälläkin palstalla.
Eli enää ei voi siirtää isoja summia kryptovaluuttaa lompakosta toiseen ilman, että joku taho lähettää kyselyn rahan alkuperästä? Miksi bitcoin-lompakotkin pitää varmuuskopioida, jos rahat on sun omalla henkilöllisyydellä varmannettu. Eikö varat pitäs saada takasin käyttöön henkilöllisyyden varmentamisella, jos joku taho oikeesti pitää kirjaa rahan liikkeistä?
Ja eikös noita kryptopörssejä tarvita vain valuutan vaihtamiseen toiseen? Mikään taho ei kontroloi valuutan siirtoa lompakosta toiseen. Vai oonko käsittänyt väärin? Eli jos ostajalla ja myyjällä on molemmilla omat lompakkonsa, niin valuuttaa voi siirtää niiden välillä ilman valvovaa tahoa?
Eikös tässä vois tulla tilanne, että aletaan vaatia, että jonkun tahon pitää kontroloida rahan liikkeitäkin. Eli anonyymista lähteestä tullutta rahaa ei voisi enää vastaanottaa. En tiiä miten tää teknisesti toteutettas, mutta tätähän käytännössä pankeiltakin vaaditaan nyt.
Casteliero kirjoitti:
Virtuaalivaluutoilla voit ostaa luottokorteilla ihan missä vaan missä visa käy. Ja toki noilla on niitä muitakin arvoja kuin se raha ja valuutta, mitä on puitu viimeiset 4-5 vuotta tälläkin palstalla.
Eikö varat kuitenkin mene muussa valuutassa myyjälle? Tarviit siis vielä kolmannen osapuolen, joka ostaa sun bitcoinit? Siinä vaiheessa kun bitcoin liikkuu ostajalta myyjälle ja myyjä on valmis kantamaan valuuttariskiä, niin näkisin bitcoinin vasta todellisena vaihdonvälineenä.
Virtuaalivaluuttoihin voi tulla ihan vastaavaa sääntelyä kuin pankeilla on nyt. Jos virtuaalivaluutan säilytys- tai vaihtopalveluita tarjoavilta aletaan vaatimaan asiakkaiden tuntemista samalla tavalla kuin pankeilta ja rahanpesun estämistä, niin varmasti kysyntä romahtaa.
Niin kauan kuin virtuualivaluuttaja ei voi kunnolla käyttää ostamiseen, niin arvohan ei perustu käytännössä muuhun kuin keräilyarvoon.
Se sääntely on jo olemassa. Käytännössä jokaisen kryptopörssin pitää hoitaa jo kaikki KYC/AML jutut ihan samalla tavoin kuin pankkien. Ja joillain kryptopörsseillä on jo ihan pankkilisenssejä, USAssakin. Kysyntä ei romahda, tai ole romahtanut, vaan siitä on tullut entistä uskottavampaa markkinoilla ja nyt on intsikat päässeet mukaan markkinoille. Ja niin kun noista edellisten sivujen linkeistä näkee, niin ne tulee isolla rahalla markkinoille kokoajan enenevissä määrin. Kryptot ei ole aikoihin olleet enää mitään rahanpesun tai rikollisuuden mahdollistavia välineitä. Tuo ajattelumalli on vanhentunut jo vuosia sitten.
Virtuaalivaluutoilla voit ostaa luottokorteilla ihan missä vaan missä visa käy. Ja toki noilla on niitä muitakin arvoja kuin se raha ja valuutta, mitä on puitu viimeiset 4-5 vuotta tälläkin palstalla.
Niin siis kryptopörssin pitää hoitaa KYC/AML "juttuja" silloin kun niihin tai niistä siirretään ulos euroja, taaloja tai muita kryptokansalle epäkelpoja valuuttoja?
Bitcoinin vaihtoehdot kuten osakkeet ovat tuottaneet viime vuosina ihan hyvin ilman suurta riskiä arvon täydellisestä haihtumisesta ilmaan.
Kuinka suurena riskinä näet tämän täydellisen arvon haihtumisen? Mikä tämän tulee aiheuttamaan?
Bitcoinin hinta on epävakaa verrattuna hajautettuun osakesalkkuun. Jos ajattelee 20 vuoden aikajänteellä, hajautetun osakesalkun arvo historiallisessa katsannossa hyvin todennäköisesti säilyy ja mahdollisesti jopa nousee (tilastollisesti ehkä noin 6-kertaiseksi, nousun suuruus ei tässä olennainen).
Bitcoinin arvosta 20 vuoden päästä ei pysty sanomaan juuri mitään ilman, että ottaa vahvan näkemyksen. Mistä kukaan sen tietää, haluaako joku vielä Bitcoineja 20 vuoden päästä? Maksetaanko nykyään vuoden 2000 kryptotekniikasta suuria summia? On nollasta poikkeava todennäköisyys sille, että Bitcoin on korvattu toisilla digirahoilla tai aivan muulla systeemillä, josta ei vielä osata edes uneksia. On myös mahdollista, että Bitcoin kielletään, säädellään tai verotetaan hengiltä tai että tekniikka vanhenee tai haavoittuu kelvottomaksi.
Osakesalkussa on yrityksillä sekä varallisuutta että vuodesta toiseen jatkuvaa tuottokykyä. Ne takaavat, että salkulla on aina jokin arvo, vaikka välillä taloudessa menisi huonosti. Bitcoinilla ei ole sellaisia ominaisuuksia ja siksi siihen sisältyy suurempi riski arvon nollaantumisesta. Jos nollaantuminen on mahdollista 20 vuoden kuluessa, on vaikea tietää, alkaako lasku 15 vuoden päästä, 5 vuoden päästä tai tammikuussa. Bitcoiniin sijoittava kantaa riskin siitä, että tällainen tapahtuma tulee. Hänen täytyy uskoa vankasti, ettei niin tule käymään tai että hän tajuaa myydä kolikot pois ajoissa.
Nollautumisriskin kantamisesta onnekas Bitcoin-sijoittaja voi saada satumaisen korvauksen, eikö niin, sillä eihän Bitcoin-sijoituksessa olisi muuten mitään järkeä.
Osakesalkussa on yrityksillä sekä varallisuutta että vuodesta toiseen jatkuvaa tuottokykyä. Ne takaavat, että salkulla on aina jokin arvo, vaikka välillä taloudessa menisi huonosti.
Tällä hetkellä osakkeiden arvostuksesta murto-osa tulee tuottokyvystä ja suurin osa spekulaatiosta ja sidonnaisuuksista fiat-talouteen. Fiat-pohjaiseen maailmantalouteen ei silti kannata kaikkea arvoa sijoittaa, sillä sen heikkous on juurikin vahva sidonneisuus fiat-valuuttoihin. Maailmantalous ei tietenkään kadota arvoaan kokonaan, mutta tietynlainen uusjako voi tapahtua kuten on historiassa tapahtunut useasti.
Pienenä lisänä, monien resurssien tuottokyky itsessään on myös merkittävästi vähempiarvoista kuin ennen, sillä tuotantokoneet ym. ei maksa suhteellisesti katsottuna nykyään juuri mitään. Tällä tavalla katsottuna monien yritysten pitäisi olla halvempia, sillä ne eivät enää omista niukkoja ja vaikeasti saavutettavia asioita, kuten merkittävästi tehokkuutta parantavaa kalustoa.
Mobiilivehkeellä en lähde noita lainauksia tekemään, liian vaikeata. Mutta usassa taitaa olla joku lakialoite tällä hetkellä menossa, missä kryptolompakot pitää käytännössä liittää henkilöön. Tai yritykseen tai johonkin tahoon.
Tällä hetkellä toki voi siirtää kryptoja toiseen kryptolompakkoon niin paljon kuin haluaa, mutta jossain vaiheessa tarvitaan aina kuitenkin se kryptopörssi missä ne kryptot vaihtaa fiat valuutaksi. Sillon ne KYC ja AML säädökset puree paremmin kuin fiat valuuttojen kanssa.
Oletetaan vaikka, että Topi tekee vähän laittomia kepposia ja saa palkkion bitcoinissa. Virkavalta merkkaa tilin, jonne rikollinen hyöty ohjautuu. Topi yrittää nokkelana miehenä tehdä 3-4 siirtoa ja saa rahat etelä-moskovan alueelle Igorille. Igor ottaa bitcoinit ulos pörssistä, mutta virkavalta on seurannut bitcoinin liikkeitä, koska jokainen siirto on julkinen, ja Igor päätyy kuulusteltavaksi. Siitä lähdetään sitten siirto kerralla eteenpäin kyselemään, että mistä massit on tulleet, ja lopulta päädytään Topiin ja saadaan Topi telkien taakse.
Vaihtoehto on, että Topi saa putkikassillisen 20€ seteleitä, jotka se henkilökohtaisesti käy rahtaamassa Igorille, joka pesee ne omassa ravintolassaan kahden kuukauden aikana katteeseen, eikä ketään saada kiinni.
Nuo KYC ja AML säädökset noissa pörsseissä riittää kyllä, kun siirrot on joka tapauksessa julkisia ja loppujen lopuksi aina halutaan fiat valuuttoja.
Ja mitä tulee tuohon Von Fyrckendahlin postaukseen, niin on se vähän ristiriitaista verrata yhtä kryptoa hajautettuun osakesalkkuun. Miten ois mielummin hajautettu kryptosalkku vs hajautettu osakesalkku, tai bitcoin vs yhden firman osake. Konkursseja kun tapahtuu myös.
Oletetaan vaikka, että Topi tekee vähän laittomia kepposia ja saa palkkion bitcoinissa. Virkavalta merkkaa tilin, jonne rikollinen hyöty ohjautuu. Topi yrittää nokkelana miehenä tehdä 3-4 siirtoa ja saa rahat etelä-moskovan alueelle Igorille. Igor ottaa bitcoinit ulos pörssistä, mutta virkavalta on seurannut bitcoinin liikkeitä, koska jokainen siirto on julkinen, ja Igor päätyy kuulusteltavaksi. Siitä lähdetään sitten siirto kerralla eteenpäin kyselemään, että mistä massit on tulleet, ja lopulta päädytään Topiin ja saadaan Topi telkien taakse.
Vaihtoehto on, että Topi saa putkikassillisen 20€ seteleitä, jotka se henkilökohtaisesti käy rahtaamassa Igorille, joka pesee ne omassa ravintolassaan kahden kuukauden aikana katteeseen, eikä ketään saada kiinni.
Nuo KYC ja AML säädökset noissa pörsseissä riittää kyllä, kun siirrot on joka tapauksessa julkisia ja loppujen lopuksi aina halutaan fiat valuuttoja.
Eikös ole myös kryptoja joiden siirrot ei ole julkisia? Eli voin ostaa BTC:lla Moneroa, kierrättää pari kertaa, ostaa vaikka Ethereumia ja siirtää Igorille. Ei taida poliisi pysyä perässä enää?
Ja jos kaikki lopuksi haluaa kuitenkin niitä fiat valuuttoja, niin miksi kryptoja pitää ylipäätään olla? Jos siis rahana käytetään. Smart contractit yms. ymmärrän että on potentiaalia.
Mulle bitcoin on valuutta eikä varsinaisesti sijoitus eli omasta näkökulmastani sen vertaaminen osakesalkkuun, hajautettuun tai hajauttamattomaan, on epärelevanttia. Parempi vertailukohde on Euro tai muut perinteiset valuutat. Itse olen päätynyt siihen että kun käteistä on pakko olla on bitcoin paljon esimerkiksi mainittua euroa vähäriskisempi vaihtoehto. En tätä perustele sen kummemmin ja minun puolestani jokainen saa käteisensä haluamassaan valuutassa (tai kullassa tai missä vaan) pitää.
Kryptoja halutaan, koska fiat-valuutan arvo "katoaa", mutta silti kryptojen menestys mitataan fiatissa ja sijoituksen idea on tienata lisää fiat-valuuttaa.
Casteliero kirjoitti:
on se vähän ristiriitaista verrata yhtä kryptoa hajautettuun osakesalkkuun.
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö Fiat rahankin arvo ole nykyisin "uskon varassa" eikä sidottuna kultaan, kuin joskus muinoin. Keskuspankit päättää miten paljon rahaa on kierrossa eli mikä rahan arvo on tänään. Kryptoissa rahan määrä nyt ja tulevaisuudessa tiedetään. Hyvää keskustelua 👏👏👏
Tällä hetkellä osakkeiden arvostuksesta murto-osa tulee tuottokyvystä ja suurin osa spekulaatiosta ja sidonnaisuuksista fiat-talouteen.
Arvostus riippuu täysin osakkeesta. Jos valitset salkullisen maltillisesti arvostettuja arvo-osakkeita, arvo perustuu yrityksen nykyiseen tuottokykyyn ja oletukseen sen jatkumisesta. Arvo voi perustua myös varallisuuseriin varsinkin, jos tuottokyky on matala. Spekulatiivisiakin osakkeita toki on; spekuloidaan tuottokyvyn nousulla tulevaisuudessa. Usein (ei aina) siihen on jokin järkiperuste kuten kasvava kysyntä yrityksen tuotteille.
Kryptot ovat pelkkää spekulaatiota. Spekuloidaan sillä, suostuuko toinen maksamaan niistä kovemman hinnan. Kryptot eivät tuota mitään käyttökelpoisia hyödykkeitä, joka tuottaisi niille spekulaation ulkopuolisen arvon. Kryptojen tuottokyky on lähinnä negatiivinen, koska ne kuluttavat sähköä ja laskentatehoa. Jonkun täytyy maksaa sähkölasku ja ketkä muut sen maksaisivat kuin kryptojen omistajat kollektiivina. Tietyllä tavalla kryptojen ostaminen on sitä, että ostajat maksavat louhijoiden sähkölaskut ja katteen jälkikäteen, samatta tilalle mitään muuta kuin spekulointimahdollisuuden.
A kirjoitti:
Fiat-pohjaiseen maailmantalouteen ei silti kannata kaikkea arvoa sijoittaa, sillä sen heikkous on juurikin vahva sidonneisuus fiat-valuuttoihin.
Missä on fiat-pohjaisen maailmantalouden ulkopuolinen talous? Kryptojenkin arvo mitataan fiatissa.
A kirjoitti:
Pienenä lisänä, monien resurssien tuottokyky itsessään on myös merkittävästi vähempiarvoista kuin ennen, sillä tuotantokoneet ym. ei maksa suhteellisesti katsottuna nykyään juuri mitään. Tällä tavalla katsottuna monien yritysten pitäisi olla halvempia, sillä ne eivät enää omista niukkoja ja vaikeasti saavutettavia asioita, kuten merkittävästi tehokkuutta parantavaa kalustoa.
Tarkoitat aineellisia resursseja. On myös aineettomia resursseja: brändiarvoa, aineettomia oikeuksia, patentteja, lisenssejä, taitoa. Ne ovat niukkoja ja vaikeasti saavutettavia asioita, jotka parantavat tuottokykyä. Maailman tuottokykyistä omaisuutta on erittäin paljon yritysten hallussa ja merkit viittaavat siihen, että yritysten osuus vain vahvistuu. Jos valitsee sijoituskohteeksi kryptot, ei saa palaakaan tästä omaisuudesta.
Kryptot kokonaisuutena eivät ole niukka hyödyke. Niitä keksitään jatkuvasti lisää.
Kryptoja halutaan, koska fiat-valuutan arvo "katoaa", mutta silti kryptojen menestys mitataan fiatissa ja sijoituksen idea on tienata lisää fiat-valuuttaa.
Ihan loogista, että se mitataan siinä yksikössä mikä on ihmisten päivittäisessä käytössä. Kukaan tuskin enään ajattelee Bitcoinin hintaa markoissa. Yksi Bitcoinin perusideoistahan on, että se nimenomaan säilyttää arvonsa eli toisin sanoen kasvaa arvoa inflatiiviseen fiatiin nähden. Bitcoinien määrä on rajattu mikä tarkoittaa, että yhden Bitcoinin arvo on myös 10 vuoden päästä 1 Bitcoin. Se mitä se on fiatissa on toissijainen seikka. Fiatiin sama ei kuitenkaan päde.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:
on se vähän ristiriitaista verrata yhtä kryptoa hajautettuun osakesalkkuun.
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Tässäkin ketjussa on monesti käyty läpi kryptojen eri ominaisuuksia ja käyttötarkoituksia. Pelkän uskon varassahan se toki olisi jos ainoa käyttötarkostus on olla valuuttana.
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö Fiat rahankin arvo ole nykyisin "uskon varassa" eikä sidottuna kultaan, kuin joskus muinoin.
Onhan se. Uskovaisia on fiat-järjestelmässä enemmän kuin kryptoissa. Jos fiat on maailmanuskonto, kryptot ovat lahkoja.
Pienessä lahkossa tarvitaan vankka usko. Kaikki muut ovat matkalla helvettiin.
keijokepuli kirjoitti:
Keskuspankit päättää miten paljon rahaa on kierrossa eli mikä rahan arvo on tänään. Kryptoissa rahan määrä nyt ja tulevaisuudessa tiedetään.
Fiat-raha syntyy asiakkaan ottaessa lainaa (liike)pankista. Keskuspankit voivat yrittää vaikuttaa siihen, paljonko lainaa asiakkaat haluavat ottaa.
Bitcoinissa on sama ongelma kuin kullassa: rahan määrä on rajoitettu eikä kasva talouden kasvaessa. Jos talous kasvaa, bitcoineja per hyödyke on saatavilla yhä vähemmän. Koska asiakkailla ei ole varaa maksaa, hintojen on pakko laskea. Koska hinnat laskevat, ei hyödykkeitä kannata ostaa vaan odottaa. Joudutaan deflaatioon, mikä on myrkkyä taloudelle. Täytyy keksiä krypto, jota voidaan painaa rajattomasti lisää aina, kun talous kasvaa. Ettei krypto inflatoidu liikaa, painajaksi täytyy sopia jokin luotettu taho. Ratkaisu: keskuspankit laskevat liikkeelle kryptoja. Ja mikä olikaan bitcoinien arvo tässä skenaariossa...
Mutta jotenkin tuntuu, että tämän lahkon usko on vahvistunut ja laajentunut, kun isot instituutiotkin ovat ottaneet merkittäviä positioita bitcoiniin. Liekö syynä uskon järkkyminen Fiat valuuttoja kohtaan. Bitcoinin yli 10 vuotinen historiako vakuuttaa...
Miten tämä on taas näin hankalaa. Kymmeniä kertoja tässäkin ketjussa on käyty nämä samat asiat läpi ja taas samat asiat vaan pyörii. KRYPTOVALUUTAT EI OLE SAMA ASIA KUIN BITCOIN. Niitä on tuhansia ja niillä on erilaisia funktioita. 99,99% niistä ei pyri korvaamaan fiat-valuuttoja ja muutenkin pelkästään kourallinen edes pyrkii olemaan käyttövaluutta. Useimpien bitcoinien omistajienkin mielestä se varmasti on todella huono vaihtoehto käyttövaluutaksi. En minä ainakaan sitä siihen käyttäisi.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Kryptoja halutaan, koska fiat-valuutan arvo "katoaa", mutta silti kryptojen menestys mitataan fiatissa ja sijoituksen idea on tienata lisää fiat-valuuttaa.
Joku voi haluta kryptoja tuon takia. Minä haluan kryptoja sen takia, että omaisuus ihan perinteisissä fiat-valuutoissa kasvaa. Ei minulla ole mitään markkinatalous romahtaa ja fiatit siinä mukana -fantasioita.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Niin kuin sanoin, niin tuhansien eri kryptojen taustalla on paljon erilaisia funktioita, joissa on myös sitä varallisuutta ja tuottokykyä. Esim. kun uuden, juuri rakennetun, kerrostalokiinteistön omistuspohja tokenisoidaan ja myydään tokenit sijoittajille, jotka omistusten mukaan saa sitten automaattisesti vuokratuottoa, niin eikö tuossa ole taustalla fyysistä varallisuutta ja tuottokykyä? Ja ihan steikkaamalla Ethereumiakin, saat vuosittain 10-17% tuoton. Joudut vaan pitämään konetta päällä ja netissä, niin se validoi automaattisesti ketjun transaktioita ja ylläpitää ketjua.
Artsipappa kirjoitti:
Eikös ole myös kryptoja joiden siirrot ei ole julkisia? Eli voin ostaa BTC:lla Moneroa, kierrättää pari kertaa, ostaa vaikka Ethereumia ja siirtää Igorille. Ei taida poliisi pysyä perässä enää?
Kyllä noita Moneroja ja muitakin pystyy tiettyyn pisteeseen asti seuramaan ja se vaatii perehtymistä jos meinaa täysin anonyymiksi heittäytyä. On niitä muitakin keinoja toki. Mutta aukottomia järjestelmiä ei ole, ja silloin pitää tehdä sitä perinteistä poliisityötä, mitä ne joutuisi tekemään tuossa putkikassi-tapauksessakin. Ja ainakin länsimaissa vielä nuo pankit herkästi kyselee noita rahojen alkuperiä, ja verottaja toki myös. Suomessakin joutunut useat jo todistelemaan, että kryptot on alunperin ostettu tai ansaittu jostain, eikä pelkästään "saatu" jostain. Mutta nykyään aika pientä tuo rikollinen kryptojen käyttö on verrattuna siihen, mitä se joskus aiemmin on ollut. Ja toki noiden uusien mahdollisten säädösten jne. vuoksi, se käyttö pienenee entisestään.
Artsipappa kirjoitti:
Ja jos kaikki lopuksi haluaa kuitenkin niitä fiat valuuttoja, niin miksi kryptoja pitää ylipäätään olla? Jos siis rahana käytetään. Smart contractit yms. ymmärrän että on potentiaalia.
Kryptoja pitää olla, että voi olla smart contracteja. Ne ei toimi ilman niitä. Kryptot pitää huolen siitä turvallisuudesta ja aina validista datasta.
Ja ylipäätään siellä lohkoketjuissa mahtuu kulkemaan kyllä kaikki sulassa sovussa. Fiatit, kryptot, osakkeet, asunnot jne. Ne keskittämättömät, avoimet, lohkoketjut on kuitenkin vain kaikille yhteisiä omistusten tilikirjoja, jossa omistamisen oikeus voidaan todeta 100% varmasti. Ja sinne tilikirjaan voi kirjata ihan mitä vaan omistusta. Ja sitä ennen kaikkea pystyy hyödyntämään monipuolisesti näissä lohkoketjupohjaisissa palveluissa. Ja kaiken sen ylläpitämiseksi ja turvaamiseksi tarvitaan kryptovaluuttoja, koska muuten sitä järjestelmää ei pysty rakentamaan kaikille avoimeksi ja keskittämättömäksi.
Bitcoin lähti ihan odotetusti katsomaan, miten korkealle uusi ATH-lukema saadaan hilattua. Mielenkiintoista seurata, painaako ALT-nilkit perässä. ETH-supplyn pitäisi kaiken järjen mukaan kaventua aiheuttaen potentiaalisesti shokkia ja häiriötä jossakin vaiheessa, tosin en ole kyllä jaksanut laskea auki onko Beacon chainiinlukittujen Ethereiden määrällä käytännön väliä supplyyn.
Tällä hetkellä Ethereum hilattu itselläni suurimmaksi omistukseksi kryptopuolelta. Maltillinen positiokoko toki vrt osakesalkkuun eikä tässä mitään ylipainoa olekaan syytä ottaa. Riskejäkin on.
Kirjotetaan nyt vielä vähän tätä selvemmin auki. Eli bitcoinin lohkoketju on yksinkertainen tilikirja. Se pelkästään kertoo mikä tili omistaa miten paljon bitcoineja. Ja tietysti nämä tilien haltijat pystyy niitä siirtelemään. Hyvin yksinkertaista.
Alustalohkoketjujen, esim Ethereumin, tilikirjat on vähän monipuolisempia. Niihin pystyy tokenisoimaan mitä vaan omistusta. Eli sen lohkoketjun natiivin valuutan, etherin lisäksi, sinne voi tehdä kryptoja käytännössä mistä vaan. Esim tulevaisuudessa, jos minä sattuisin ostamaan vaikka itseohjautuvan sähköauton ja alkaisin tekemään sillä taksibisnestä, niin voisin tehdä castelieron taksipalvelu tokeneita Ethereumin lohkoketjuun 10000kpl ja möisin ne kiinnostuneille.
Ja mikä tekee noiden alustalohkoketjujen tilikirjat mielenkiintoiseksi, on se että niihin pystyy luomaan noita smart contracteja hyväksi käyttäviä palveluita. Yksinkertaisimmillaan castelieron taksipalvelun smart contractissa olisi ominaisuus, että kun asiakas maksaa kyydin, niin suoraan automaattisesti jokaiselle tokeneiden omistajille menee siitä oma osuus tilille.
Ja kun sinne tilikirjaan pystyy tokenisoimaan mitä vaan omistusta, niin se keskittämättömänä palveluna on kymmeniä kertoja kustannustehokkaampaa, kun kolmansien osapuolien käyttö. Esim kun Suomessakin jo kiinteistö- ja asunto-omistuksia on laitettu lohkoketjuihin, niin jossain vaiheessa pystyisin automaattisesti panttaamaan nämä omistukset ja ottamaan niitä vastaan lainaa ilman kolmatta osapuolta, pankkia tässä tapauksessa. Tai ihan yhtä hyvin voisin pantata vaikka niitä Bitcoineja.
Ja noiden tilikirjojen ylläpitoon ja niiden turvallisuuteen tarvitaan noita kryptovaluuttoja noissa alustalohkoketjuissa. Bitcoinin funktio taas voi olla pelkästään arvonsäilyttäjä ja kun se jossain vaiheessa on vähemmän volatiili, niin ehkä se toimii näissä palveluissa ihan yhtä hyvänä panttina vaikka, kuin kulta, jota myös on siis tokenisoitu lohkoketjuihin. Mutta pelkästään rahaa ja valuuttaa kryptoista on vaan hyvin pieni osa.
Bitcoinien määrä on rajattu mikä tarkoittaa, että yhden Bitcoinin arvo on myös 10 vuoden päästä 1 Bitcoin. Se mitä se on fiatissa on toissijainen seikka.
1 bitcoinin arvo riippuu siitä, saako sillä 10 vuoden päästä edelleen 2 neliötä yksiötä Kalliosta, uuden pikkuauton, 400 MWh sähköä tai 400 g kultaa.
Yksiössä voi asua, autolla voi liikkua, sähköllä voi käyttää koneita ja kultaa voi ihailla. Niillä on itsenäistä käyttöarvoa. Bitcoinilla on arvoa, jos sen pystyy muuntamaan käyttöarvoksi. Jos maailma ei 10 vuodessa kovasti muutu, bitcoinit on muutettava fiat-rahaksi, että niillä saa jotain käyttöarvoa. 23 000 dollarin kysymys on, millä kurssilla bitcoinit saa 10 vuoden päästä muutettua, jos bitcoinista ei edelleenkään ole tullut yleisesti käytössä olevaa maksuvälinettä.
Cryptocurrency Exchange Coinbase Says It Filed to Go Public
Coinbase Global Inc., the biggest U.S. cryptocurrency exchange, said it has filed confidentially with the Securities and Exchange Commission to go public it what’s anticipated to be a break-through moment for the industry.
“It is a watershed moment for the asset class, both as a form of legitimization, and by providing a way for investors to bet on the crypto industry without betting on a specific asset,” said Samani, who is an investor in Coinbase.
Tämä on ensi vuoden ensimmäinen listautuminen. Sijoittajan kannalta tämä voisi olla toinen näkökulma vaihtoehtoisiin valuuttoihin, joiden tappioita ei voi verotuksessa vähentää. Yhtiösijoituksen voi.
Miten tämä on taas näin hankalaa. Kymmeniä kertoja tässäkin ketjussa on käyty nämä samat asiat läpi ja taas samat asiat vaan pyörii. KRYPTOVALUUTAT EI OLE SAMA ASIA KUIN BITCOIN. Niitä on tuhansia ja niillä on erilaisia funktioita. 99,99% niistä ei pyri korvaamaan fiat-valuuttoja ja muutenkin pelkästään kourallinen edes pyrkii olemaan käyttövaluutta.
Onko tutustuttava tuhansiin valuuttoihin saadakseen muodostaa ja ilmaista mielipiteen bitcoinista?
Lähtöajatus oli, että kukaan joka on tutustunut bitcoiniin ei voisi olla siinä karhuna.
Casteliero kirjoitti:
von Fyrckendahl kirjoitti:
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Esim. kun uuden, juuri rakennetun, kerrostalokiinteistön omistuspohja tokenisoidaan ja myydään tokenit sijoittajille, jotka omistusten mukaan saa sitten automaattisesti vuokratuottoa, niin eikö tuossa ole taustalla fyysistä varallisuutta ja tuottokykyä?
Se ei ole sijoitus kryptovaluuttaan vaan kiinteistöön.
Vastaavasti jos ostaa 19 000 euron yksiön Varkaudesta ja saa vastineeksi osakekirjan, ei ole sijoittanut paperivaluuttaan vaan kiinteistöön / asuntoon.
Jos haluaa sijoittaa yksiöön ja nauttia vuokratulot, on sijoittajalle lähes se ja sama, onko tilikirja paperilla vai jossain kryptojärjestelmässä. Sijoittajan ei kannata maksaa paljon katetta kryptojärjestelmän pyörittäjälle, koska järjestelmästä on omistukseen korkeintaan pieni lisäarvo. Vuokralainen ei maksa sen korkeampaa vuokraa sijaitsi osakeluettelo tai osakekirja missä järjestelmässä tahansa. Ainoa etu on kustannusetu, joka tässä tapauksessa lienee perin pieni.
Casteliero kirjoitti:
ihan steikkaamalla Ethereumiakin, saat vuosittain 10-17% tuoton. Joudut vaan pitämään konetta päällä ja netissä, niin se validoi automaattisesti ketjun transaktioita ja ylläpitää ketjua.
Kuka maksaa sinulle 10-17 % tuoton laskentapalvelusta? Ettei vain tämäkin tuotto perustu pohjimmiltaan muiden ihmisten spekulaation haluun.
Casteliero kirjoitti:
Mutta nykyään aika pientä tuo rikollinen kryptojen käyttö on verrattuna siihen, mitä se joskus aiemmin on ollut. Ja toki noiden uusien mahdollisten säädösten jne. vuoksi, se käyttö pienenee entisestään.
Rikosuutisten perusteella huumekauppa, kiristys ja huijaus ovat niitä toimialoja, joissa tavallinen ihminen kryptoja tarvitsee sijoitusmaailman ulkopuolella.
Casteliero kirjoitti:
Ja sinne tilikirjaan voi kirjata ihan mitä vaan omistusta.
Onko liikeideasi se, että omistamalla / pyörittämällä tilikirjaa on mahdollisuus vaurastua?
Kuka maksaa sinulle tilikirjan pidosta korkean tuoton, kun tehokkaat pilvipalvelut ym. on keksitty?
Onko tutustuttava tuhansiin valuuttoihin saadakseen muodostaa ja ilmaista mielipiteen bitcoinista?
Lähtöajatus oli, että kukaan joka on tutustunut bitcoiniin ei voisi olla siinä karhuna.
Jos sinä heittelet tuolla kommentteja, että "kryptot ovat spekulatiivisia", niin silloin pitää tutustua kryptoihin, ei pelkästään bitcoiniin. Jos sinä puhut pelkästään bitcoinista, niin puhu pelkästään sitten bitcoinista.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Se ei ole sijoitus kryptovaluuttaan vaan kiinteistöön.
Vastaavasti jos ostaa 19 000 euron yksiön Varkaudesta ja saa vastineeksi osakekirjan, ei ole sijoittanut paperivaluuttaan vaan kiinteistöön / asuntoon.
Jos haluaa sijoittaa yksiöön ja nauttia vuokratulot, on sijoittajalle lähes se ja sama, onko tilikirja paperilla vai jossain kryptojärjestelmässä. Sijoittajan ei kannata maksaa paljon katetta kryptojärjestelmän pyörittäjälle, koska järjestelmästä on omistukseen korkeintaan pieni lisäarvo. Vuokralainen ei maksa sen korkeampaa vuokraa sijaitsi osakeluettelo tai osakekirja missä järjestelmässä tahansa. Ainoa etu on kustannusetu, joka tässä tapauksessa lienee perin pieni.
Se on samalla tavoin krypto, kuin kaikki muutkin tokenisoidut omistukset lohkoketjuissa on. Samaan nippuun ne on heitetty. Ja kun minä sijoitan Ethereumiin, niin en minä sijoita Ether-valuuttaan, vaan siihen Ethereumin päälle rakennettavaan palveluverkostoon, joka käyttää Ether-valuuttaa ylläpitämään sen toiminnallisuutta ja turvallisuutta. Minulle on sama onko Ether-valuutta paperilla vai bitteinä, kunhan se päälle rakennettu palvelukokonaisuus kehittyy ja kasvaa, niin sitä kautta saan myös tuoton sijoitukselleni.
Ja ainut etu ei ole tuo järjestelmän kustannusetu tuossa vuokralaisjutussa. Siinä voi yhden huoneiston omistuksen jakaa vaikka sataan osaan ja niitä vuokratuottoja saa sitten sen mukaan. Asuntosijoittamiseen pääsee mukaan pienemmillä summilla, eikä ole tarve ostaa kokonaista huoneistoa kerralla. Mutta tuo on vaan yksi esimerkki ja koko vuokraustoiminnassa tulee paljon muitakin muuttujia mukaan.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Kuka maksaa sinulle 10-17 % tuoton laskentapalvelusta? Ettei vain tämäkin tuotto perustu pohjimmiltaan muiden ihmisten spekulaation haluun.
Palveluun koodattu automaatio sen maksaa.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Rikosuutisten perusteella huumekauppa, kiristys ja huijaus ovat niitä toimialoja, joissa tavallinen ihminen kryptoja tarvitsee sijoitusmaailman ulkopuolella.
Yllättääkö, että rikollisuus ja huumekaupat jne ylittää uutiskynnyksen? Ne on silti marginaalinen käyttötarkoitus kryptoille. Pääasiassa niitä käytetään kuitenkin ihan rehellisiin tarkoitusperiin. Ja edelleen käytännössä kaikki rikollinen toiminta on fiat-valuutoissa niiden huonon jäljitettävyyden takia.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Onko liikeideasi se, että omistamalla / pyörittämällä tilikirjaa on mahdollisuus vaurastua?
Kuka maksaa sinulle tilikirjan pidosta korkean tuoton, kun tehokkaat pilvipalvelut ym. on keksitty?
Ei se tilikirjan ylläpitäminen ole ongelma. Sen pystyy tekemään vaikka matkapuhelimella. Mutta jos haluat keskittämättömän, kaikille avoimen ja 100% turvallisen tilikirjan, niin silloin asia on eri. Silloin siihen tarvitsee menettämisen riskin huonosta datasta ja palkitsemisen oikeasta datasta. Tällöin tiedetään, että data on 100% validia. Ja se, että jokainen pystyy käyttämään näitä palveluita ilman kolmansia osapuolia, kuten jokainen pystyy internettiinkin palveluita luomaan, niin siinä on mahdollisuus vaurastua. Mutta minä en usko, että pystyn tätä asiaa sinulle selvittämään niin, että sinä sen asian ymmärtäisit ja siksi en halua enää sinun kanssa asiasta juuri keskustella. Tämä menee työlääksi, vie liikaa aikaa, eikä johda mihinkään.
Esim kun Suomessakin jo kiinteistö- ja asunto-omistuksia on laitettu lohkoketjuihin, niin jossain vaiheessa pystyisin automaattisesti panttaamaan nämä omistukset ja ottamaan niitä vastaan lainaa ilman kolmatta osapuolta, pankkia tässä tapauksessa.
Kuinka todennäköisenä pidät, että käräjäoikeus antaa velkomustuomion tokeneina, ulosottovirasto tilittää kryptoja ja kryptopantti likvidoidaan lohkoketjuun huutokaupat.comissa?
Esimerkiksi sähköinen allekirjoitus on keksitty 1970-luvulla (jollei jo aiemmin). Se ei edelleenkään ole vallitseva tapa tehdä sopimuksia vaikka onkin yleistymässä. Jos olisi sijoittanut sähköiseen allekirjoitusjärjestelmään vaikka sanotaan 1980-luvulla, olisi sillä rikastumista saattanut joutua hetken odottamaan.
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Esim. kun uuden, juuri rakennetun, kerrostalokiinteistön omistuspohja tokenisoidaan ja myydään tokenit sijoittajille, jotka omistusten mukaan saa sitten automaattisesti vuokratuottoa, niin eikö tuossa ole taustalla fyysistä varallisuutta ja tuottokykyä?
Se ei ole sijoitus kryptovaluuttaan vaan kiinteistöön.
Vastaavasti jos ostaa 19 000 euron yksiön Varkaudesta ja saa vastineeksi osakekirjan, ei ole sijoittanut paperivaluuttaan vaan kiinteistöön / asuntoon.
Jos haluaa sijoittaa yksiöön ja nauttia vuokratulot, on sijoittajalle lähes se ja sama, onko tilikirja paperilla vai jossain kryptojärjestelmässä.
Entä jos tulevaisuudessa ainoa keino ostaa unelmiesi asunto on ostaa 1 X AsuntoOy token. Tämä Token (kryptovaluutta) = osakekirja.
Vai uskotko että vielä 20 vuoden päästäkin saat paperisen osakekirjan?
Kiitos että Casteliero taas jaksat yrittää vääntää asioita rautalangasta! Huippua!
Esim kun Suomessakin jo kiinteistö- ja asunto-omistuksia on laitettu lohkoketjuihin, niin jossain vaiheessa pystyisin automaattisesti panttaamaan nämä omistukset ja ottamaan niitä vastaan lainaa ilman kolmatta osapuolta, pankkia tässä tapauksessa.
Kuinka todennäköisenä pidät, että käräjäoikeus antaa velkomustuomion tokeneina, ulosottovirasto tilittää kryptoja ja kryptopantti likvidoidaan lohkoketjuun huutokaupat.comissa?
Esimerkiksi sähköinen allekirjoitus on keksitty 1970-luvulla (jollei jo aiemmin). Se ei edelleenkään ole vallitseva tapa tehdä sopimuksia vaikka onkin yleistymässä. Jos olisi sijoittanut sähköiseen allekirjoitusjärjestelmään vaikka sanotaan 1980-luvulla, olisi sillä rikastumista saattanut joutua hetken odottamaan.
Niinkun sanoin yläpuolella, niin oli vaan karkea esimerkki. Tuossa asuntokaupassa on niin paljon muuttujia, että se vaatii aika paljon huomiota, ennen kuin voidaan edes puhua noista palveluista. Mutta ei kannata nyt tarttua lillukanvarsiin, idea varmasti noista palveluiden mahdollisuuksista kuitenkin tulee esille tuolta, jos vaan olet halukas sitä miettimään.
Myöskään hajautetun kryptosalkun takana ei ole varallisuutta eikä tuottokykyä, jos yksittäisten kryptojen takana ei ole sitä. Hajautetun kryptosalkun arvo on samalla tavalla uskon varassa kuin yksittäisen krypton arvokin.
Esim. kun uuden, juuri rakennetun, kerrostalokiinteistön omistuspohja tokenisoidaan ja myydään tokenit sijoittajille, jotka omistusten mukaan saa sitten automaattisesti vuokratuottoa, niin eikö tuossa ole taustalla fyysistä varallisuutta ja tuottokykyä?
Se ei ole sijoitus kryptovaluuttaan vaan kiinteistöön.
Vastaavasti jos ostaa 19 000 euron yksiön Varkaudesta ja saa vastineeksi osakekirjan, ei ole sijoittanut paperivaluuttaan vaan kiinteistöön / asuntoon.
Jos haluaa sijoittaa yksiöön ja nauttia vuokratulot, on sijoittajalle lähes se ja sama, onko tilikirja paperilla vai jossain kryptojärjestelmässä.
Entä jos tulevaisuudessa ainoa keino ostaa unelmiesi asunto on ostaa 1 X AsuntoOy token. Tämä Token (kryptovaluutta) = osakekirja.
Vai uskotko että vielä 20 vuoden päästäkin saat paperisen osakekirjan?
Kiitos että Casteliero taas jaksat yrittää vääntää asioita rautalangasta! Huippua!
Siis nehän on jo nyt menneet sinne digitaaliseen järjestelmään tämän vuoden alusta lähtien ja niitä muutetaan sinne kokoajan lisää. Se toimii suljetussa lohkoketjussa. Todennäköisesti siis omistaa jo yhden asoy-tokenin, mutta se on siellä suljetussa palvelussa, eikä siihen omistaja tietenkään pääse käsiksi.
Siis nehän on jo nyt menneet sinne digitaaliseen järjestelmään tämän vuoden alusta lähtien ja niitä muutetaan sinne kokoajan lisää. Se toimii suljetussa lohkoketjussa. Todennäköisesti siis omistaa jo yhden asoy-tokenin, mutta se on siellä suljetussa palvelussa, eikä siihen omistaja tietenkään pääse käsiksi.
Miten se eroaa as.oy:n osakkeen omistajan kannalta, onko kirjanpito omistuksista
- suljetussa lohkoketjussa
- sql-kannassa
- jossain muussa suljetussa systeemissä, jossa kaikki luottavat siihen, että systeemin ylläpitäjä hoitaa hommansa?
Jos sinä heittelet tuolla kommentteja, että "kryptot ovat spekulatiivisia", niin silloin pitää tutustua kryptoihin, ei pelkästään bitcoiniin. Jos sinä puhut pelkästään bitcoinista, niin puhu pelkästään sitten bitcoinista.
Kryptot ovat spekulatiivisia kunnes toisin osoitetaan. Ei voida lähteä siitä, että todistustaakka on käänteisesti niillä, jotka eivät vielä usko, että kryptojen takana on todellista varallisuutta tai tuottokykyä.
Ei-spekulatiiviseksi osoittaminen on sitä helpompaa, mitä selvemmin krypto tuottaa jotain konkreettista hyötyä itsenäisesti ilman, että sitä vain myydään enemmän tarjoavalle.
Casteliero kirjoitti:
Ja ainut etu ei ole tuo järjestelmän kustannusetu tuossa vuokralaisjutussa. Siinä voi yhden huoneiston omistuksen jakaa vaikka sataan osaan ja niitä vuokratuottoja saa sitten sen mukaan. Asuntosijoittamiseen pääsee mukaan pienemmillä summilla, eikä ole tarve ostaa kokonaista huoneistoa kerralla.
Ahaa. Siinä tapauksessa tarvitaan joku, joka pyörittää asunnon hallintoa. Mutta asuntorahasto onkin jo keksitty.
Casteliero kirjoitti:
on Fyrckendahl kirjoitti:
Kuka maksaa sinulle 10-17 % tuoton laskentapalvelusta? Ettei vain tämäkin tuotto perustu pohjimmiltaan muiden ihmisten spekulaation haluun.
Palveluun koodattu automaatio sen maksaa.
En tarkoittanut sitä. Jos saat Ethereum-laskennasta jotain Ethereumin ulkopuolista hyötyä, joku maksaa sen. Kuka se on? Joku joka ostaa tuotantosi fiat-rahalla?
Casteliero kirjoitti:
Mutta minä en usko, että pystyn tätä asiaa sinulle selvittämään niin, että sinä sen asian ymmärtäisit ja siksi en halua enää sinun kanssa asiasta juuri keskustella. Tämä menee työlääksi, vie liikaa aikaa, eikä johda mihinkään.
Menet sen taakse, että olet itse paljon tietävämpi ja muut eivät edes voisi ymmärtää hienoutta.
Mitä parempia vastauksia perustavanlaatuisiin kysymyksiin on tarjolla, sitä todennäköisemmäksi muuttuu menestys myös sijoituksena. Krypton X pitää pystyä tarjoamaan jotain konkreettista hyötyä, että se tulee yleiseen käyttöön.
