Aki Pyysing kirjoitti kolumnin Vesa Puttosen twiitistä kirvonneen keskustelun jatkoksi.
Kuinkahan moni oikeasti pohtii näiden kahden välillä? Itseäni usein hämmentää, miksi niin moni sijoittaja haluaa verrata osakkeita lottoon, kun osakkeet ovat ihan eri asia kuin satunnaisgeneraattori.
Lottoajien kannalta lottoaminen on taloudellisesti typerää. Lottoajat tietävät sen.
Veronmaksajien kannalta lottoaminen on hienoa talkootyötä. Vapaaehtoinen maksu on huomattavasti mieluisampi kuin vastaava pakollinen vero.
Millä korvaavalla verolla saataisiin 1 lisämiljardi valtion kassaa paikkaamaan? Kävisikö urheilu- ja kulttuurivero 200-300 €/v per henki? Onko uudella verolla kansalaisten vankka tuki? Lotolla on kansan tuki. Riemusta kiljuen kansa rientää viikko toisensa jälkeen antamaan roponsa valtiolle.
Kansan mielestä hidas vaurastuminen ei ole tavoittelemisen arvoista. Vain äkkirikastuminen on. Jos siinä sivussa vältytään miljardin verotaakalta, mikäs sen mukavampaa veronmaksajille.
Varallisuuseroja lottointo ja sijoitusten välttely tietysti kasvattaa. Köyhät lottoavat ja pysyvät köyhinä, rikkaat sijoittelevat. Loton ja veikkauksen lakkauttaminen ja omaisuusverojen korottaminen miljardilla sopisikin hyvin vasemmiston ohjelmaksi.
Millä korvaavalla verolla saataisiin 1 lisämiljardi valtion kassaa paikkaamaan?
Lottoa ei ole kukaan tietämäni lopettamassa, eikä miljardi paikkaa valtion kassaa likikään täysimääräisesti, vaan menevät korvamerkittyinä järjestöille. Vaikkauskriitikkojen melko yksimielinen vaade onkin rahapelimonopolin tuottojen ohjaaminen suoraan valtion budjettiin. Käytännön kaikki säilyttäisivät loton ja jäljelle jäävät rahapeliautomaatit monopolin lypsylehminä.
Luku miljardi on muuten alakanttiin, ei huomioi arpajaisveroja. Veikkauksen peleihin taas hävitään 1,8 miljardia vuodessa.
Kehotus sijoittaa osakkeisiin loton sijasta on verovaikutuksiltaan samansuuntainen kuin loton lopetus. Ei toki aivan yhtä tehokas, ehkä kuin tuuleen huutaisi.
Ihmisen psykologia on mielenkiintoinen. Miksi epävarma äkkirikastuminen on tavoiteltavaa mutta varma vaurastuminen ei? Arvioiko lottokansa voittotodennäköisyyden päin honkia vai onko taustalla syvempi syy?
Ihmisen psykologia on mielenkiintoinen. Miksi epävarma äkkirikastuminen on tavoiteltavaa mutta varma vaurastuminen ei? Arvioiko lottokansa voittotodennäköisyyden päin honkia vai onko taustalla syvempi syy?
Ihmiset ymmärtävät havaintojeni mukaan todennäköisyyksiä käsittämättömän huonosti. Jos näin ei olisi, ammatinvalintani olisi luultavasti ollut toinen. Syvempi syy taustalla on yleinen pitkäjänteisyyden puute. Esim. ei malteta odottaa peliongelman pienemisen myönteisiä vaikutuksia yhteiskunnalle, koska pelätään omien verojen tätä nopeampaa nousua.
Numpilla ja Veikkauksella ei ole minun elämääni mitään merkitystä, siksi en ymmärrä kohkaamistanne. Antakaa ihmisten pelata mitä huvittaa rahoillaan. Sen sijaan on eräs toinen asia mille emme voi mitään ja joka lisää mielipahaa ja suorastaan ärtymystä - VAR. En voi välttyä VARilta vaikka kuinka haluaisin ja VAR on tehnyt Valioliigan seuraamisesta mahdotonta. Ehdotan siksi, että seuraava sunnuntaikolumni käsittelisi VARria Veikkauksen sijaan.
Esim. ei malteta odottaa peliongelman pienemisen myönteisiä vaikutuksia yhteiskunnalle, koska pelätään omien verojen tätä nopeampaa nousua.
Vasemmistolaisessa ideologiassa yhteiskuntaa parannetaan auttamalla huono-osaisia, mistä syntyy myönteisiä vaikutuksia yhteiskunnalle.
Kuitenkin, jos talouskäyttäytyminen jakautuu siten, että osa tekee typeryyksiä ja osa ei, ei-puoli hyötyy sitä enemmän, mitä enemmän typeryyksiä tapahtuu. Tarkoitusta varten perustettakoon yleishyödyllinen Lottoamisen Edistämissäätiö. Se myöntäisi korkeakorkoisia luottoja lottoamiseen. Luotonannon kulut kuitattaisiin lottovoitoista. Lottotappiot puolestaan ohjattaisiin valtion budjettiin. Kaikki lottoamattomat voittaisivat.
Lukisin huolella uudestaan Akin kolumnista erinomaisen kappaleen "yhteiskuntarauha on iloinen asia".
Jonkun loton näkeminen vapaaehtoisena verona jonka muut maksavat, ja tätä kautta jonain omana kilpailuetuna on todella lyhytnäköistä. Se on regressiivinen vero, eli melko tarkkaan täydellisen vastoin kaikkea sitä, mitä muuten on pidetty pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusrakennustarpeina.
Se osuus ihmisistä joilla on jotain rahallisesti niin arvokasta osaamista, että sillä tulee hyvin toimeen, ja että siitä olisi vielä varaa tasata toimeentuloa niille muillekin, pienenee koko ajan. Samalla maailma globalisoituu niin, että on entistä vaikeampaa saada siltä pieneltä osuudelta verotettua jotain niiden tueksi, joiden työpanoksen arvo laskee tai katoaa.
Tästä on syytä olla ihan helvetin huolissaan vaikka kuuluisikin siihen pieneen ryhmään, jonka on tällä hetkellä helppo tehdä itsestään miljonäärejä, koska nykyinen kehitys tulee päätymään giljotiineihin.
Jonkun loton näkeminen vapaaehtoisena verona jonka muut maksavat, ja tätä kautta jonain omana kilpailuetuna on todella lyhytnäköistä. Se on regressiivinen vero, eli melko tarkkaan täydellisen vastoin kaikkea sitä, mitä muuten on pidetty pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusrakennustarpeina.
Lottomonopoli on pohjoismais-sosialistisen hyvinvointiyhteiskunnan saavutus. Miten tämä veromalli on aikanaan ajettu sosialistien piirissä läpi, enpä pysty sanomaan. Sosialistit tavanomaisesti kannattavat korkeaa verotusta, ja mikäs vero sen helpompi on säätää kuin vapaaehtoinen vero.
Muita vapaaehtoisia veroja ovat tupakka- ja viinavero. Ihmisillä on mahdollisuus itse säädellä, maksavatko he näitä veroja ja kuinka paljon. Lotto, tupakka ja viina eivät kuulu välttämättömiin perustarpeisiin vaan ne ovat eräänlaisia ylellisyyshyödykkeitä. Ehkäpä niitä voisi kuvailla köyhän ylellisyyshyödykkeiksi. Niiden verotuksella lienee laaja kannatus, varsinkin, jos vaihtoehtona on arvonlisäveron tai palkkaveron korotus.
Äkkirikastumisunelma verotuskeinona on eräs tapa hyödyntää kuluttajien talouskäyttäytymisen puutteita. Kuten tiedämme, kuluttaja ei ole homo economicus, vaan hän tekee taloudellisesti järjettömiä päätöksiä esimerkiksi ostamalla kallista roinaa, jota ei tarvitse, kunhan häneen kohdistetaan sopivaa markkinointia. Tai hän elää kalliilla velaksi, koska haluaa näyttää menestyvältä. Veikkaus tai valtio eivät ole yksin hyödyntämässä kuluttajan psykologiaa. Esimerkiksi kulutusluottojen korkoja voisi hyvin pitää regressiivisenä verotuksena, joka kohdistuu niihin, joilla rahaa on kaikkein vähiten - tai tulonsiirtona vähävaraisilta rikkaille. Korkoverottajana ei kuitenkaan ole valtio vaan yksityiset rahalaitokset.
Yhteiskunta ei suoranaisesti pakota kaikkia köyhiä pysymään köyhinä, mutta osa heistä itse vapaaehtoisesti valitsee talousongelmat kuluttamalla yli varojensa, tuhlaamalla rahansa lottoon ja jättämällä sijoitukset tekemättä. Vapaa yhteiskunta antaa heille tämän mahdollisuuden. Kansa ei hyväksy sitä, että ihmisiä pakotettaisiin elämään järkevästi, terveellisesti ja taloudellisesti. Se olisi kauhistuttavaa holhousta.
Verotus on tosiaan vaikeutumassa kansainvälistymisen myötä. Valtio joutuu pitämään kiinni niistä veromalleista, jotka vielä toimivat. Uusiakin tietysti kehitellään: on Tobinin veroa, varallisuusveroa ja monenlaista muuta ihanuutta.
Numpilla ja Veikkauksella ei ole minun elämääni mitään merkitystä, siksi en ymmärrä kohkaamistanne. Antakaa ihmisten pelata mitä huvittaa rahoillaan. Sen sijaan on eräs toinen asia mille emme voi mitään ja joka lisää mielipahaa ja suorastaan ärtymystä - VAR. En voi välttyä VARilta vaikka kuinka haluaisin ja VAR on tehnyt Valioliigan seuraamisesta mahdotonta. Ehdotan siksi, että seuraava sunnuntaikolumni käsittelisi VARria Veikkauksen sijaan.
En tiedä Akista, mutta itseäni Valioliiga ei voisi vähempää kiinnostaa (piti googlata VAR). Vaikka lyön siitä vetoja (lähinnä arbeja).
Uskon että sijoitusfoorumilla on hyvä puhua enimmäkseen rahasta, yhteiskunnasta ja edistää järkevää rahankäyttöä elämässä. Keskittyen toki merkittävästi sijoittamiseen. Ei tehdä kolumneja useimpien ihmisten elämälle täysin yhdentekevästä ulkomaisesta urheilusta, ellei aihe toki kiinnosta kirjoittajaa palavasti ja hän halua ottaa asiaan kantaa. Urheilufoorumeilta varmasti löytyy asiasta kolumneja, jos ei suomeksi niin ainakin lontooksi.
Veikkauksen toiminta kuitenkin koskee tavalla tai toisella kaikkia suomalaisia, ja yhtiön saadessa tahtonsa läpi moni täälläkin kirjoittavista menettäisi ainakin osan elannostaan ja sijoittamisen sijaan suomalaiset panostaisivat entistäkin enemmän lottoon.
Kirjoitukseni oli tarkoitettu kevyenä heittona ja en tosiaan hetkeäkään ajatellut että Aki kirjoittaisi VAR-järjestelmän turhuudesta. Farseer, olen kanssasi samaa mieltä oikeastaan kaikesta.
Farseer kirjoitti:
Uskon että sijoitusfoorumilla on hyvä puhua enimmäkseen rahasta, yhteiskunnasta ja edistää järkevää rahankäyttöä elämässä. Keskittyen toki merkittävästi sijoittamiseen.
Naulan kantaan. Sivuston nimikin jo velvoittaa, ja sijoitustiedon tai tietämyksen lisääntymisen oheisvaikutuksena kyllä ei-niin-perusteltavissa-olevat rahareiät alkavat haihtua.
