Casteliero kirjoitti:hauturi kirjoitti:Minä uskon (/arvaan/ennustan), että jossain vaiheessa tullaan kehittämään teknologia, joka tarjoaa lohkoketjuteknologian hyvät puolet (ainakin valtaosan niistä) ilman sen huonoja ominaisuuksia (ainakin valtaosaa niistä). Se ei kuitenkaan tule olemaan lohkoketju vaan jotain ihan muuta. Sitä teknologiaa kehittäville yrityksille (mitä ne sitten ikinä tulevatkaan olemaan) voi povata hyvinkin suotuisaa arvonkehitystä (ja jos silläkin teknologialla toteutetaan valuuttoja, jotka eivät sinänsä tarjoa mitään oleellista teknologista tai muuta lisäarvoa, voi niille odottaa alkuun hypetystä ja sitten unohdusta).
Aikahorisontti tälle arvaukselle/ennustukselle on 10-20 vuotta.
Mitä on nämä hyvät ja huonot puolet? Helpompi alkaa keskustelemaan noista, jos ne tuodaan esille.
Yleisellä tasolla paras puoli lienee hajauttaminen (ts. riippumattomuus yhdestä toimijasta, joka ylläpitää rekisteriä transaktioista). Huonoin taas laskennan raskaus ja sen aiheuttama hitaus. Muut voivat olla jotain muuta mieltä.
Arvaukseni pointti ei ollut pohtia kaikkia hyviä ja huonoja puolia ja arvailla mitkä säilyvät ja mitkä korvautuvat muilla, vaan pohtia teknologian kehitystä noin yleensä ja miettiä mitä se voisi tarkoittaa lohkoketjujen kannalta. Ja on ihan mahdollista, että jotkut lohkoketjutoteutukset jäävät elämään - ainakin joksikin aikaa - vaikka parempiakin teknologioita tulee. Eikä kaikki teknologia happane samaa vauhtia, CICS esimerkiksi on melkein yhtä vanha kuin minä ja ymmärtääkseni eräissä ympäristöissä vielä täysin käyttökelpoinen, ellei jopa ylivoimainen.