Parempi taho kuin Ilmarinen. Joku ulkomaalainen, ei suomalaisilla noin isoilla tällä hetkellä ole munaa ostaa Suomesta oikein mitään.
Ikävää tässä on, että eihän näitä voi mitenkään myydä alle @4,22, koska Ilmarinen sai sen verran. Muuten olisin nelosessa taas vähän keventänyt.
Sitten vielä jäämme odottamaan, koska tämä toteutuu ja ostajalle ja miulle tulee kunnolla kuraa uikkareihin:
Dharma kirjoitti:
Aki Pyysing kirjoitti:
Tai sitten ensin tuli Spondan ostotarjous, joka nosti kurssia ja sitten Inderesin ostosuositus, joka nosti kurssia ja jotain tällaista me "noise traderit" olimme odottaneet.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt, on tukka päästä lähtenyt. Eli jatketaan odottamista. Minä odotan Technopoliksen liiketuloksen puolittumista korkojen ja kiinteistöveron nousun myötä, käyttöasteiden ja vuokrien laskua. Katsotaan miten käy lähivuosina.
Kävin katsomassa salkusta Technopolis-kauppani. 7.2.2017 ostin halvimman eräni @2,99 kun olin aloittanut viimeisimmän osto-ohjelmani syyskuussa 2016@3,36. Keväällä tuli osinko. Kurssi on nyt neljä. AIempi kauppani samalla lapulla oli vahvasti voitollista, ja esim. keväällä 2014 oli vain joku keräilyerä kun tuolloin kiinteistösijoitusyhtiöpainotteinen salkkuni oli Spondassa.
Dharma kirjoitti:
Akille on käynyt käsitykseni mukaan samoin. Kiinteistösijoitusyhtiöpainotteinen osakesalkku on jäänyt niin valtavasti yleisindeksistä, että enää ei voi puhua mistään täsmällisesti, koska paljastuisi, että omilla neuvoillaan hävisi sokealle apinalle.
Tämä lausunto on niin pahantahtoinen, että en viitsi korjata siitä kuin sen, että en ole koskaan puhunut mistään salkkutuotoistani täsmällisesti, joten "enää" on suora valhe.
Verovapaista osingoista kannatti maksaa vähän preemiota.
Kiinteistömarkkina on ennallaan. Tämä vuoden BKT-kasvu ollut odottamattoman kovaa. Ensi vuonna paluu normaaliin kitukasvuun.
Aki ajattelisi samalla infolla aivan samoin kuin minä, jos Akin ja Jorman paikalla olisi jotkut muut, vuosia sijoittamisesta/vedonlyönnistä puhuneet, mutta track recordinsa salanneet. Asiassa ei ole yhtään sen enempää pahantahtoisuutta, mitä evindenssi antaa ymmärtää. Toki kyseessä on vain selitysmalli.
Yhden työntekijän tuulifirmayritys (ostaja) ei voi kirjata Technopolista käyttöpääomaansa, koska ei ole samalla toimialalla. Siten Technopoliksen osakkeen kallistuminen verotettaisiin ostajalta heti. Niinpä kuppaavat verottomina osinkoina Technopoliksesta kaiken, mikä irti lähtee, jotta Technopoliksen arvoa ei tarvitse ylöskirjata ostajan taseessa.
Parempi taho kuin Ilmarinen. Joku ulkomaalainen, ei suomalaisilla noin isoilla tällä hetkellä ole munaa ostaa Suomesta oikein mitään.
Tämä oli vanhentunut kirjoitettaessa. Suomenruotsalainen raha osti, koska ostajan hallituksen puheenjohtajana toimii Konstsamfundetin toimitusjohtaja Kaj-Gustaf Bergh.
Yhden työntekijän tuulifirmayritys (ostaja) ei voi kirjata Technopolista käyttöpääomaansa, koska ei ole samalla toimialalla. Siten Technopoliksen osakkeen kallistuminen verotettaisiin ostajalta heti. Niinpä kuppaavat verottomina osinkoina Technopoliksesta kaiken, mikä irti lähtee, jotta Technopoliksen arvoa ei tarvitse ylöskirjata ostajan taseessa.
Tämä on niin täynnä virheellistä tietoa kirjanpidosta ja verotuksesta, että kehotan sivuuttamaan kommentin kokonaan. Viestin tarkoitus lienee lähinnä tuottaa pahaa mieltä.
Yhden työntekijän tuulifirmayritys (ostaja) ei voi kirjata Technopolista käyttöpääomaansa, koska ei ole samalla toimialalla. Siten Technopoliksen osakkeen kallistuminen verotettaisiin ostajalta heti. Niinpä kuppaavat verottomina osinkoina Technopoliksesta kaiken, mikä irti lähtee, jotta Technopoliksen arvoa ei tarvitse ylöskirjata ostajan taseessa.
Tämä on niin täynnä virheellistä tietoa kirjanpidosta ja verotuksesta, että kehotan sivuuttamaan kommentin kokonaan. Viestin tarkoitus lienee lähinnä tuottaa pahaa mieltä.
Mikä siinä on virheellistä?
Edit: tarkoitin tietenkin käyttöomaisuutta. Lainaisin tässä Akia Ilkka-ketjusta, mutta Aki vain postasi linkin, joka ei enää toimi. Sen mukaan Ilkan Alma-omaisuuden arvonnousu on verotonta Ilkalle, koska kaksi ehtoa täyttyy: 1) Yli 10 % omistus ja 2) omistus liittyy Ilkan liiketoimintaan eikä ole puhdas pääomasijoitus. Ja toki kirjaus käyttöomaisuuteen.
En näe mitään syyytä, miksi Technopoliksen ostaja voisi jättää ylöskirjaamatta taseeseensa Technopoliksen mahdollista arvonnousua ja maksaa tästä samantien vero. Sen sijaan omistaja saa osingot verotta, koska omistaa yli 10 %. Siten, kuten sanoin, uudella omistajalla on selkeä kannustin nostaa osinkoina mahdollisimman paljon rahaa Technopoliksesta ja heikentää näin Technopoliksen markkina-arvoa. Tätä kannustinta ei myyjillä ollut. Ceteris Paribus Technopoliksen vapaa pääoma maksetaan ulos kovenanttien asettamissa rajoissa.
Käyttöomaisuusosakkeet ovat tavallisesti tarkoitettu elinkeinotoiminnassa pysyvään käyttöön ja niiden on käyttöarvoltaan palveltava ensisijaisesti yhtiön elinkeinotoimintaa.
Vuonna 2004 toteutettu yritys- ja pääomaverouudistus muutti merkittävästi yhteisöjen osalta osakkeiden luovutusten, osinkojen ja saamisten verokohtelua. Uudistuksen myötä yhtiön käyttöomaisuuteen kuuluvien suorasijoitusosakkeiden (omistusosuus yleensä vähintään 10 %) hankintameno tuli pääsääntöisesti vähennyskelvottomaksi ja vastaavasti luovutushinta verovapaaksi.
Luovutuksen kohteen osalta edellytyksenä luovutuksen verovapaudelle on EVL 6b §:n mukaan ensinnäkin, että luovutuksen kohteena on osake. Esimerkiksi osuuskunnan osuudet sekä avoimen yhtiön tai kommandiittiyhtiön yhtiöosuudet eivät voi olla verovapaan luovutuksen kohteena, joten niistä saadut luovutushinnat ovat edelleen veronalaisia. Luovutuksen kohteena olevien osakkeiden tulee lisäksi täyttää seuraavat edellytykset:
osakkeet kuuluvat luovuttajan elinkeinotoiminnan käyttöomaisuuteen
yhtiö, jonka osakkeista on kysymys, on kotimainen tai sellainen EU:n jäsenvaltiossa asuva, jota tarkoitetaan emotytäryhtiödirektiivin 2 artiklassa tai yhteisön asuinvaltion ja Suomen välillä on voimassa oleva verosopimus, jota sovelletaan yhtiön jakamaan osinkoon
luovuttava yhteisö on omistanut yhtäjaksoisesti vähintään vuoden ajan ajanjaksona, joka on päättynyt enintään vuotta ennen luovutusta, vähintään 10 %:n osuuden luovutettavan yhtiön osakepääomasta ja luo-vutettavat osakkeet kuuluvat näin omistettuihin osakkeisiin
luovutettavat osakkeet eivät ole kiinteistö- tai asunto-osakeyhtiön osakkeita tai sellaisen osakeyhtiön osakkeita, jonka toiminta käsittää pääasiallisesti kiinteistöjen omistamista tai hallintaa.
Muuhun kuin käyttöomaisuuteen kuuluvien osakkeiden luovutusvoitot ovat edelleen veronalaisia.
No tuossahan tuo sama on. Eli se, mitä juuri sanoin. Siis: Technopoliksesta reilut 15 % hankkinut yhtiö (=uusi omistaja) saa Technopoliksen osingot verotta, mutta ei voi kiertää Technopoliksen mahdollisen arvonnousua tuomaa veroa. Siten uuden omistajan kannattaa nostaa Technopoliksesta kaikki vapaa pääoma ulos osinkoina (niin, ettei Technopoliksen omavaraisuus kuitenkaan laske alle velkakovenanttien). Tällöin Technopoliksesta ei tarvitse kirjata arvonnousua uuden omistajan taseeseen ja maksaa tästä veroa, mutta osingot se saa verotta.
Mutta tietysti olin pahantahtoinen ja täysin väärässä. Samalla tapaa kuin Jorma on voittava vedonlyöjä ja Aki biittaa osakeindeksit. Kaikki nämä olisi simppeliä osoittaa, mutta mitä turhaan.
Siten uuden omistajan kannattaa nostaa Technopoliksesta kaikki vapaa pääoma ulos osinkoina (niin, ettei Technopoliksen omavaraisuus kuitenkaan laske alle velkakovenanttien). Tällöin Technopoliksesta ei tarvitse kirjata arvonnousua uuden omistajan taseeseen ja maksaa tästä veroa, mutta osingot se saa verotta.
Eli 15% omistaja saa mielivaltaisesti nostaa yrityksestä haluamansa määrän osinkoja mistään välittämättä? Riipumatta firman virallisesta osinkopolitiikasta ja yhtiökokouksen päätöksestä? Vai mitä sä yrität nyt länkyttää?
Siten uuden omistajan kannattaa nostaa Technopoliksesta kaikki vapaa pääoma ulos osinkoina (niin, ettei Technopoliksen omavaraisuus kuitenkaan laske alle velkakovenanttien). Tällöin Technopoliksesta ei tarvitse kirjata arvonnousua uuden omistajan taseeseen ja maksaa tästä veroa, mutta osingot se saa verotta.
Eli 15% omistaja saa mielivaltaisesti nostaa yrityksestä haluamansa määrän osinkoja mistään välittämättä? Riipumatta firman virallisesta osinkopolitiikasta ja yhtiökokouksen päätöksestä? Vai mitä sä yrität nyt länkyttää?
En niin väittänyt. Pohdin vain uuden omistajan insentiivejä vs. vanha. Enkä olisi edes pohtinut tässä, koska asia ei koske minua, mutta Aki postasi minun vanhat viestini ketjuun ja vastasin niihin. Sanoi sitten, että olen pahantahtoisuuttani täysin väärässä ja kehotti sivuuttamaan itselleni hyödyttä esiin nostamani asiat. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Pätee puolin ja toisin.
Jos tuosta mitä, kirjoitin ei ymmärrä asiaa(ni), niin suosittelen sijoitusrahastoja. Jos taas ymmärtää ja huomaa virheen, niin joko korjaa tai sitten sitten voi nauttia yksin omasta erinomaisuudestaan. Ehkä sillä vielä joskus tienaa jonkun blindin jossain pöydässä tai tilaisuudessa.
Lueskelin Nordnetin vanhaa blogia Hartwall Capitalsin ja Konstasamfundetin suhteista Sponda-kauppaan liittyen. Tuli mieleen, että käyttäisiköhän Konstasamfundet Technopolista Stockmannin kiinteistöjen ostoon ja siten pelastaisi Hartwalleille mitä pelastattevissa on Stockasta? Miksi maksaa itse laskua kokonaan, jos pienempikin osuus riittää.
Akille on käynyt käsitykseni mukaan samoin. Kiinteistösijoitusyhtiöpainotteinen osakesalkku on jäänyt niin valtavasti yleisindeksistä, että enää ei voi puhua mistään täsmällisesti, koska paljastuisi, että omilla neuvoillaan hävisi sokealle apinalle.
Aki ei taida haluta paljastaa lukuja, mutta itse voin kertoa, että oman aika kiinteistöpainotteisen salkkuni tuotto ylittää viimeisen viiden vuoden ajalla kirkkaasti MSCI world gross return indeksin. MSCI world gross index (sijoitan muuallekin kuin Suomeen) on noussut viimeiset viisi vuotta keskimäärin 12,2 % vuodessa, kun taas oman salkkuni pääoma on tuottanut samana aikana noin 17-18 % vuodessa. (Sijoitettavaa pääomaa on tullut matkalla muista lähteistä lisää, joten tarkempaa nousuprosenttia piti vähän extrapoloida, mutta noille nurkille se tipahtaa. En ole itse asiassa koskaan aikaisemmin laskenut vuosituottoja tuolla tasolla tai vertaillut niitä indekseihin ja minulle oli yllätys, että on mennyt noinkin hyvin.)
Tuo on toki ihan liian lyhyt aika mihinkään luotettavaan analyysiin omista sijoituskyvyistä, ihan yhtä hyvin tuo voi olla pelkkää hyvää tuuria ja riskitasot vähän vaihtelevat myös. On toki sanottava, että en tavoittele varsinaisesti korkeita tuottoja. 10 % vuosittaisen odotusarvon nurkilla pyrin nyt sijoittamaan, mutta muutama sijoitus on sitten osunut kohdalleen, vaikka toki pahoja virheitäkin on tullut myös matkalla tehtyä. Nyt kun salkku on kasvanut, riskitaso on myös vähän tipahtanut.
Jostain syystä pidän kyllä Akia sijoittamisessa kovempana tekijämiehenä kuin itseäni.
^^Aki poimi tuon quoten toisesta ketjusta asiaan liittymättä. Yhdentekevä asia. Mutta mikä on käsityksesi tuosta osinko-motivaatiosta, jota Aki kutsui roskaksi?
OMX kiinteistöt ovat n. +20 % +osingot viime viideltä vuodelta jos se nyt on jotenkin relevantti periodi. Tämä oli lähinnä se, mitä tällä asialla tarkoitin.
Jos pitäisi nyt arvata, olettaisin Olofsgård Investin takaa löytyvän Konstsamfundetin lisäksi erilaisia suomenruotsalaisia säätiöitä. Konstsamfundet ja muu Olofsgård Investin takana oleva sijoittajaryhmä toki haluaa Technopolisista osinkoja, se on ihan selvä. Nämä säätiöt eivät pysty rahoittamaan suomenruotsalaista kulttuuria ilman tuloja.
Näillä säätiöillä on kuitenkin samaan aikaan tavoitteena säilyttää ja kasvattaa pääomia, osinkoja lypsävän lehmän tappamiseen seuraavassa laskusuhdanteessa varmin keino on velkavivun nosto. Toisaalta Konstsamfundet on kyllä näyttänyt Forumissa, että investointeja on valmiutta tehdä, orgaanisella kasvulla Forum on myös kasvanut. Konstsamfundet on myös sijoittanut suomalaisiin kiinteistöihin vuosikymmeniä, Technopolis ostos ei siinä mielessä ole mikään uusi aluevaltaus.
Toki Keithillä ei ehkä ole jatkossa niin vapaat kädet kuin aikaisemmin, joka ei välttämättä ole yhtään huono juttu. Se, että joutuu perustelemaan hyvin tehtävät ratkaisut parantaa usein myös ratkaisujen laatua. Kiinteistösijoittamisessa se, että pääomaa ei liikaa tarjolla on myös ihan positiivista. (Pääoman puute on paha heikkous, mutta liiallinen määrä löysää rahaa on myös.)
Kyllä, mutta mikään ei estä rahoittamasta yhtiötä, jos se joutuu kriisiin. Tekivät Stockassa juuri näin eli ensin osingoilla rahat ulos ja sitten ongelmissa anneilla takaisin.
Pointtini on yksinkertaisesti se, että koska uusi omistaja ei voi käyttää käyttöomaisuuden arvonmuutoksen verovapautta hyväkseen, kuten Ilkka tekee Almassa, mutta se saa osingot verotta, on uuden omistajan intressi ottaa osinkoina ulos firmasta riittävästi, jotta firman pörssiarvo ei kasva. Tämä oli Akin mielestä täysin roskaa. Onko?
Vielä rautalangasta, kun asiasta on tullut jo kymmenisen viestiä, itkupotkua, mutta ei kommenttia itse asiaan:
T:n markkina-arvo 100 (uuden omistajan osalta, mutta ihan sama onko koko arvo vai osa esimerkin kannalta). Tekee nettotulosta 10, joka jakokelpoista. Jos jakaa 10 osinkoina, saa uusi omistaja 10 yksikköä verotonta osinkoa. Jos T ei jaa lainkaan, sen markkina-arvo kohoaa 100->110. Tällöin uusi omistaja joutuu kirjaamaan omistustaan +10 % ja maksaa tästä 20 % eli 2 yksikköä veroa. Toisin sanoen, jos uusi omistaja saa päättää, ottaa se koko kympin ulos, koska muuten se menettää siitä 20 %.
Ja tämä asia siis muuttui tässä omistusjärjestelyssä.
Aki jo ilmaisi käsityksensä tästä:
Tämä on niin täynnä virheellistä tietoa kirjanpidosta ja verotuksesta, että kehotan sivuuttamaan kommentin kokonaan. Viestin tarkoitus lienee lähinnä tuottaa pahaa mieltä.
En ole sen tason suomalaisen yritys- ja säätiöverotuksen asiantuntija, että pystyisin arvioimaan joutuuko Olofsgård Invest tulouttamaan pörssiosakkeiden realisoitumattomat arvonnousut heti tuloslaskelmaan.
Minusta on mahdollista, että Olofsgård Invest on elinkeinoverolakien piirissä ja Technopolisin osakkeet käyttöomaisuutta, toki on myös mahdollista ettei ole. Tässä herää kuitenkin kysymys, miksi säätiöt eivät olisi ostaneet osakkeita omaa nimiinsä, jos se olisi verotuksellisesti edullisempaa.
Käsitykseni mukaan Akilla on kuitenkin aika paljon kokemusta yritysten verotuksesta.
En ole sen tason suomalaisen yritys- ja säätiöverotuksen asiantuntija, että pystyisin arvioimaan joutuuko Olofsgård Invest tulouttamaan pörssiosakkeiden realisoitumattomat arvonnousut heti tuloslaskelmaan.
Minusta on mahdollista, että Olofsgård Invest on elinkeinoverolakien piirissä ja Technopolisin osakkeet käyttöomaisuutta, toki on myös mahdollista ettei ole. Tässä herää kuitenkin kysymys, miksi säätiöt eivät olisi ostaneet osakkeita omaa nimiinsä, jos se olisi verotuksellisesti edullisempaa.
Tätä viimeistä virkettäsi minäkin mietin, kun luin tänään verottajan ohjetta. Se ohje näet (yllä, loput linkin takaa) on mielestäni täysin selkeä, eli OI (Olofgård Invest) ei saa kirjata Technopoliksen omistustaan käyttöomaisuuteensa siten, että arvonnousu olisi verovapaata. Koska minäkään en ole em. asiantuntija, esitin asiasta ensin käsitykseni ja sitten pariin otteeseen kysymyksen: onko asia näin? Mutta tähän ei siis ole tullut vastausta. Tämä palsta on itse asiassa juuri tällainen: ei substanssia.
Käsitykseni mukaan Akilla on kuitenkin aika paljon kokemusta yritysten verotuksesta.
No sitten asiaan selvyyden saaminen luulisi olevan yksinkertaista. Tai ehkä tätä Aki juuri tarkoittikin. Eli että olen täysin väärässä ja ei tarvitse sen enempää perustella. Ikävä kyllä tämä ei minua vakuuttanut ja siksi asiaa vielä käyn läpi.
Ennakkotapauskin löytyy: Spondasta otettiin riittävästi ulos, jottei firman arvo ainakaan sen takia kasvanut
Toki Spondan tapauksessa omistaja oli veroton säätiö, mutta metodi sama. 2013 close, 2014 close, 2015 close ja 2016 close aina vuoden alin tai hyvin lähellä edellisvuoden päätöstä.
Mielestäni tuossa käsitellään luovutusvoiton verotusta, ei osakkeiden kirjaamista käypään arvoon tulosvaikutteisesti.
Luin kirjanpitolakia läpi useaan otteeseen ja arvon korotus on vapaaehtoinen. Siis OI voi jättää ostamansa T:n osakkeet hankintahintaan taseeseensa käytännössä ikuisesti. Joka tapauksessa sille syntyy piilevää verovelkaa T:n arvon noustessa tämä arvonnousu on OI:lle (oletamallani tavalla ajateltuna) veronalaista tuloa. Osinko kuitenkaan ei ole veronalaista tuloa ja siten em. laskuesimerkkini pätee: OI saa T:stä enimmillään viidenneksen suurempaa nettotuottoa ottamalla T:stä mahdollisimman suuren osuuden (enimillään kaiken, jolloin nettohyöty viidennes) osinkoina.
Siis: uuden omistajan kannalta tuottavinta olisi, jos T maksaisi koko jakokelpoisen pääomansa osinkoina ja siten T:n markkina-arvo olisi mahdollisimman alhainen (muut tekijät vakioiden).
Yhden työntekijän tuulifirmayritys (ostaja) ei voi kirjata Technopolista käyttöpääomaansa, koska ei ole samalla toimialalla.
Tämän Dharma jo itsekin totesi, että tarkoitti "tietenkin" käyttöomaisuutta. Tosin käyttöomaisuuteen voi kirjata pyöreästi mitä huvittaa oli mikä tahansa toimiala ja toimialaa voi aina vaihtaa. Mistä voisi saada itsevarmuutta esiintyä kirjanpito- ja verolakien asiantuntijana, vaikka sekoittaa epähuomiossa käyttöpääoman ja käyttöomaisuuden eli kertoo asioista tietäville olevansa liikenteessä täysin ilman substanssiosaamista? Tätä sekaannusta vastaa jääkiekossa mailasta puhuminen kun kiekkoa tarkoitetaan.
Dharma kirjoitti:
Siten Technopoliksen osakkeen kallistuminen verotettaisiin ostajalta heti.
Tähän Dharma jo itsekin kai totesi, että arvonkorotus on vapaaehtoinen
Dharma kirjoitti:
Niinpä kuppaavat verottomina osinkoina Technopoliksesta kaiken, mikä irti lähtee, jotta Technopoliksen arvoa ei tarvitse ylöskirjata ostajan taseessa.
Voi olla että "kuppaavat". Mutta eivät siis ainakaan sen takia, että joutuisivat ylöskirjaamaan osakkeet. "Kuppaavat" on muuten hauskan sosialistinen sananvalinta tässä yhteydessä.
Lisäksi voi käyttää maalaisjärkeä. Kuten petteri totesi, mikseivät säätiöt ottaneet osakkeita suoraan omistukseensa? On käytännön varmaa, että Kobbe hoitaa homman siten, että ostajayhtiö saa osingot ja myyntivoitot verovapaasti. Muuten ne osakkeet menisivät suoraan säätiöön. Tätä ovat verojuristit pohtineet huolella jo ennen kauppaa. Toki eivät ole yhtä päteviä kuin Dharma, mutta silti parempipalkkaisia. Ja heillä on vieläpä 800 opintoviikkoa vähemmän yliopistolta. Niin on maailma epäoikeudenmukainen.
Epäilemättä Dharma postaa tämän jälkeen kuusitoista postia linkkeineen, joissa vastaa aina uusin perustein, miten kuu on juustoa. Mutta jos ei tiedä alun perin asiasta yhtään mitään, kannattaako ottaa kovin varmoja kantoja?
Kirjoitin kaikki muut viestit siihen saakka, jossa lainasin verottajaa, kännykälläni. Siinä tulee helposti virheitä, myös käsitteissä, koska kirjoittaa asiasta, josta ei samalla ole materiaalia auki eli ulkomuistista. En tajunnut lainkaan, että argumentoin täysin niillä argumenteilla, joita käytit itse, yhtä ylimielisesti ja pahansuovasti, minua vastaan Ilkka-ketjussa. Toisin sanoen pidit minua Ilkka-ketjussa mitään mistään ymmärtämättömänä, koska en tiennyt, että saman toimialan yli 10 % omistusosuus mahdollistaa verottoman arvonnousun, kun osakeomistus on kirjattu käyttöpääomaan. Sitten kun argumentoin, että OI:n tapauksessa tämä ei onnistu, koska toimiala on eri, ja tämä synnyttää kannustimen OI:lle nostaa maksimaaliset osingot yhtiöstä, niin olin taas täysin väärässä ja en tiennyt asiasta mitään.
Tosin et nyt missään vaiheessa tällä kertaa korjannut minulta yhtäkään virhettä, etkä siten johtopäätöstäni, jota pidit täytenä roskana, joka kannattaisi sivuuttaa heti.
Mitä tulee tuohon, mikseivät säätiöt ostaneet, niin kuten aiemmassa postaamassani lainauksessa sanotaan, OI:n omistajiksi tulee Konstasamfundet vain 55 % osuudella.
On käytännön varmaa, että Kobbe hoitaa homman siten, että ostajayhtiö saa osingot ja myyntivoitot verovapaasti.
Tämähän oli juuri se, mitä sanoinkin. Tässä tapauksessa homma hoituu nostamalla Technopoliksesta maksimaaliset osingot siten, ettei verotettavaa arvonnousua synny. Viimeistään toki siinä vaiheessa, kun OI joskus luopuu Technopoliksesta.
Voi olla että "kuppaavat". Mutta eivät siis ainakaan sen takia, että joutuisivat ylöskirjaamaan osakkeet. "Kuppaavat" on muuten hauskan sosialistinen sananvalinta tässä yhteydessä.
Ne kuppaavat sinua ja muita pienosakkaita, koska te maksatte osingoista veron.
Mistä voisi saada itsevarmuutta esiintyä kirjanpito- ja verolakien asiantuntijana, vaikka sekoittaa epähuomiossa käyttöpääoman ja käyttöomaisuuden eli kertoo asioista tietäville olevansa liikenteessä täysin ilman substanssiosaamista?
Kannattaisi tutustua Keijo Kaarisateen nanoaggressio-kalvosarjaan. Näet vaatii melkoista vihaprosessia omassa päässään maalittaa argumentin ja siihen liittyen perustelujen esittäminen "asiantuntijana" esiintymiseksi.
Mitä substanssiin tulee, niin kiitos kun vastasit, mutta et tuonut asiaan mitään substanssia vastauksessasi. QED.
Todettakoon vielä, että näiden viestiesi, joita todennäköisesti olet paljon pidätellyt, myötä pisteesi silmissäni laskevat sille tasolle, että osallistumishalukkuuteni ei enää riitä edes lataamaan sijoitustiedon sivuja. Blogini tuottaa kuudesosan Sijoitustiedon sivunlatauksista, mutta se on varmaan se kuudesosa, jota et kaipaa.
PS. Sinä, Aki, postasit minun vanhoja kommenttejani, jotka eivät edes liittyneet asiaan. Minulla ei ollut tarkoitus kirjoittaa OI:n T-ostosta mitään, koska näkemykseni T:hen ei kannata sijoittaa toimialasta ja maantieteellisestä sijannista johtuen. Menestystä itse kullekin! Intressimme eivät ole ristiriidassa, niin sen voin toivottaa vilpittömästi.
Mitä tulee tuohon, mikseivät säätiöt ostaneet, niin kuten aiemmassa postaamassani lainauksessa sanotaan, OI:n omistajiksi tulee Konstasamfundet vain 55 % osuudella.
On käytännön varmaa, että Kobbe hoitaa homman siten, että ostajayhtiö saa osingot ja myyntivoitot verovapaasti.
Tämähän oli juuri se, mitä sanoinkin. Tässä tapauksessa homma hoituu nostamalla Technopoliksesta maksimaaliset osingot siten, ettei verotettavaa arvonnousua synny. Viimeistään toki siinä vaiheessa, kun OI joskus luopuu Technopoliksesta.
Huoh. Tämä on vain yksi uusi osio "kaivan perusteluja absurdille väitteelleni" -osastoa. Lisäksi jaksat länkyttää "verotettavasta arvonnoususta", jota ei ole olemassa. Et ymmärtänyt, mitä tarkoitin tai teeskentelet ymmärtämätöntä, en tiedä. Ei ole temppu eikä mikään viedä ostajajayhtiö EVL:n alaisuuteen jä järjestää yhtiöiden välistä aktiviteettia sen verran, että verovapausehdot täyttyvät. Tämä ei ole mitään sitä, mitä sanoit.
Dharma kirjoitti:
Ne kuppaavat sinua ja muita pienosakkaita, koska te maksatte osingoista veron.
Tämän ymmärsin viestisi substanssiksi jo alusta asti. "Voi teitä raukkoja, kun olette sijoittaneet paskaan kohteeseen, josta joudutte osingoista veroille". Todellisuudessa osingonjakaminen on ostajayhtiöille veroneutraalia eli melko sama jaetaanko vai ei.
Dharma kirjoitti:
Todettakoon vielä, että näiden viestiesi, joita todennäköisesti olet paljon pidätellyt, myötä pisteesi silmissäni laskevat sille tasolle, että osallistumishalukkuuteni ei enää riitä edes lataamaan sijoitustiedon sivuja. Blogini tuottaa kuudesosan Sijoitustiedon sivunlatauksista, mutta se on varmaan se kuudesosa, jota et kaipaa.
Täsmälleen ja niin toivoisin, että tämä olisi totta. Mutta me molemmat tiedämme, että sinun uhkauksesi ja lupauksesi ovat täysin arvottomia.
On kyllä tragikoomista katsoa miten ihminen vaahtoaa päämärkänä asiasta, josta ei näytä tajuavan mitään. Kaikkien koomisinta tässä on itse asiassa minusta se, että riippumatta arvonnousun ja luovutusten verotuksesta, Dharman teesin ydin on pielessä.
Dharma kirjoitti:
Voi olla että "kuppaavat". Mutta eivät siis ainakaan sen takia, että joutuisivat ylöskirjaamaan osakkeet. "Kuppaavat" on muuten hauskan sosialistinen sananvalinta tässä yhteydessä.
Ne kuppaavat sinua ja muita pienosakkaita, koska te maksatte osingoista veron.
Ensinnäkin tässä oletetaan, että osinkojen maksaminen arvon nousun sijaan on jotenkin huono asia suomalaisille piensijoittajille. Ei tarvitse kovinkaan suurta matemaattista lahjakkuuutta, että tajuaa luovutusvoitoista maksettavan veron olevan 30 %, kun taas osinkoja verotetaan 25.5 %:a.
Toiseksi, jotta toiminta heikentäisi pienosakkaiden tuottuoa, uuden (15 % omistavan) omistajan pitäisi "kupata" osinkoja siinä määrin, että kaikki kasvun mahdollisuuden heikkenevät (eli arvo tai osingot eivät kumpikaan kasva). Kaipa se käy järjeen ajatustasolla, jos on riittävän kommunistinen maailmankuva.
Ainoa suurempi ongelmahan verotusjärjestelmän pykälissä on edelleen se, että Technopolis saattaa jatkaa aikaisemmalla tyylillä eli pitää osakeanteja ja maksaa osinkoja yhtä aikaa. Dharma ei kuitenkaan perustellut asiaa tältä kannalta.
Kun suomenruotsalaiset säätiöt tai kulttuuriyhdistykset ovat isoina omistajina osakeannit eivät välttämättä ole yhtä suosittuja kuin eläkeyhtiöiden omistuksessa.
Taustalla eläkeyhtiöillä on jatkuva ongelma miten sijoittaa rahaa kun sitä rahastoihin kertyy ja johonkin nuo rahat pitää survoa. Antien vaihtoehtona on lainata ne vaikka Suomen valtiolle liki nollakorolla.
Toisaalta kulttuurin tukijat tarvitsevat jatkuvaa kassavirtaa sijoituksistaan toimintansa rahoittamiseksi ja poikkeustilanteita, kuten nyt Forumin myynnin jälkeen, lukuunottamatta uutta sijoitettavaa rahaa ei ole merkittävästi.
