Koska kukaan ei ole täällä kommentoinut mitään, otetaan Facebookista helmien helmi:
"Te pojjaat toistatte tässä sitä kaikista vanhinta mantraa: naiset vaan luonnostaan hakeutuu opettajiksi, sairaanhoitajiksi ja lastentarhan tädeiksi, kun niillä on se hoivavietti. Ne ei vaan voi auttaa sitä. Joko te heitätte sen vitsinä (mitä toivon) tai sitten olette aika pahasti todellisuudesta irti. Hyvä veli -verkostot, naisten tietoinen hylkiminen raskauksien yms. asioiden vuoksi, maan tapa ja niin edelleen ovat todellisia syitä, eivät jotkut keksityt syyt, joita tässä keskustelussa viljelette. Te ette löydä näille väitteillenne mitään tieteellistä pohjaa, elätte selittelymaailmassa. Tutustukaa tähän asiaan, ennen kuin vedätte moisia johtopäätöksiä."
Mie lähinnä ihmettelen, miksi viitataan toisten puutteelliseen tieteelliseen pohjaan, kun oma lausunto on täysin mutua. Lisäksi on tainnut taas lähteä pitkä viesti lukematta kolumnia, koska mistään hoivavietistä en kirjoita mitään.
Hopea menee tälle:
" En jaksanut selata läpi tekstiä, mutta argumentoimalla esim eläkeiän pituudella kun samalla argumentoi että naisten palkkaerosta miehiin ei puhuta tarkasti on paksua ja tyylitöntä. Huono kolumni, jossa ei ainakaan puoliväliin mennessä ole keskusteltu oikeasta asiasta. "ainiin ja lasilatot on tehty rikottaviksi" -tyyliset heitot kertovat kirjoittajan asenteesta ja ymmärryksestä. Ehkä on parempi pysytellä niiden hienojen sijoitustuotteiden myynnissä ja kehittelyssä?"
Normaaliolosuhteissa tämä olisi riittänyt ykköspalkintoon. "En jaksanut lukea, enkä jäsennellä viestiäni, mutta vittuilen kuitenkin".
Jos olisi jaksanut lukea ja sitten vielä ymmärtänyt, olisi ollut mahdollista tajuta, että tässä kirjoituksessa kannustin naisia opiskelemaan rahoitusta ja täten rikkomaan alan lasikattoja.